Роман Губрієнко
22 жовтня 2021 18:35

Соросізми: Путін в сіквелі "Брехун, брехун" і теорема Портникова "в НАТО раз або суверенітет продаси?"

Продовжуємо нашу п'ятничну рубрику «Соросізми».

Час для читання

Хвилин читання:

14

Соросизми: Путін у сіквелі Брех, брехун і теорема Портнікова в НАТО раз чи суверенітет продаси?

У п'ятничному огляді розбираємо бурхливу реакцію прозахідних майстрів публіцистичної словесності на заяву прес-секретаря президента РФ. Кремль традиційно є найпотужнішим афродизіаком, збудливим письменницький талант вітчизняних і зарубіжних графоманів зі світу геополітичної белетристики. Ласкаво просимо в інформаційну матрицю соросленда!

Klymenko Time продовжує рубрику «Соросізми», в якій ми розбираємо найзабавніші і захоплюючі інформаційні меседжі, пропаговані на соросівських ресурсах.   

Як недалекі українці поплатилися «похоронками» за нелюбов до НАТО

Однією з ключових тем в узагальненому інформпротрансві "соросівських" ЗМІ цього тижня стала заява прес-секретар президента Росії Дмитра Пєскова про те, що вступ України до НАТО для РФ -сценарій, який виходить за червоні лінії національних інтересів Росії».

Заява Пескова надихнуло журналіста Віталія Портникова на написання чергової порції міркувань на тему «Україна терміново потрібно в НАТО!». У своєму матеріалі під заголовком «Кому загрожує вступ України в НАТО? », Портніков не просто пускається у традиційні "роздуми" про виняткову важливість приєднання України до Північноатлантичного Альянсу, а й чітко вказує на винних у тому, що країна досі не в НАТО і що РФ віроломно та агресивно напала.

«Ситуація з Україною значно відрізняється від ситуації з іншими країнами, які хотіли приєднатися до альянсу У цих країнах громадський консенсус стосовно НАТО був очевидний, вступ до Північноатлантичного союзу підтримувала більшість жителів Польщі, Чехії чи Угорщини - а потім і балтійських країн», - розповідає автор.  

Портников журиться з приводу громадської думки в Україні, яке до 2014 року переважно негативно або індиферентно ставилося до НАТО. «Більшість населення України до 2014 року виступало проти вступу в Північноатлантичний Альянс. Можна сказати, що в цьому погляди російського керівництва і більшості жителів України в якійсь мірі збігалися», – крамольно формулює допитливий дослідник українського суспільства. З погляду поточних реалій навіть страшно подумати, скільки ж роботи було б у СБУ та будь-яких центрів із «противодії дезінформації»! Це ж скільки носіїв «кремлівських наративів» треба було викрити, затаврувати, а ще краще посадити, так би мовити, щоб «подумали над своєю поведінкою».       

Нагадуючи про те, що після обрання в 2010 році президентом Віктора Януковича Україна заявила про свій позаблоковий статус, Портников торжествує, мовляв, ось за це і поплатилися, бо треба було раніше в собі любов до НАТО розпалювати і пристрасть до вступу в Альянс підігрівати.

«Так, Росія в 2014 році вторглася не в країну, яка збиралася до НАТО, не в країну, більшість населення якої хотіла вступу України до Альянсу. А саме напала на країну, більшість населення якої такого вступу не дуже й бажала. На країну, яка заявила про свій позаблоковий статус — і в результаті залишилася без частини території. Яке?», - піднесено запитує Портников.

Висновок автора передбачуваний: були б в НАТО, життя було б в малинових тонах і без війни. А все через близькості і безтурботної неробства українців. Але нічого, адже Портников впевнений, що суспільство отримало хороший життєвий і історичний урок.

«Українцям був учинений наочний урок - анексія Криму та напад на Донбас. Україна була змушена захищати себе практично поодинці - при цьому і армія її перебувала не в кращому стані. А західні партнери, які прийшли б на виручку, якби Україна була в НАТО, говорили про свою стурбованість і вводили санкції. Ось вам і наслідок українського суспільного неприйняття інтеграції в НАТО - відірвані території і «похоронки» в руках матерів. При цьому через сім років конфлікт не тільки не завершений, не просто продовжується, але може тривати десятиліттями», – констатує автор.

Резюмує розповідь про «виховному уроці« похоронками »для українців Портников досить просто:«невступ України в НАТО, переконаний, загрожує національній безпеці України і самому її збереженню як суверенної держави».

Подібні матеріали про історичну всесвіту України, безумовно, вкрай забавні. У щасливому і безпечному світі «НАТОвських поней і єдинорогів» немає затьмарюють цю казкову ідилію різного роду «дрібних» фактів. Наприклад, що в НАТО Україну ніхто і близько не збирався приймати, навіть їли б портрет генсека Альянсу висів над ліжком кожної української сім'ї, а ранкова сітка ТБ і радіомовлення починалася з «колективної молитви за здоров'я командування НАТО, незламну силу зброї і віри в перемогу бравою морської піхоти США ». Цей світ не керується «застарілої» логікою і причинно-наслідковими зв'язками. У ньому немає потреби усвідомлювати, що між узагальненими тезами «українці не хотіли в НАТО при Януковичі» і «РФ напала на дурну позаблокову Україну», є ряд «незначних» подій, наприклад, євромайдан і його підсумки.  

Матеріал Портнікова - це чергова кумедна «похоронка», адресована формальній логіці авторів подібних теорій про альтернативні світи і дурниці позаземного масштабу.

Дікенсіада, яку ми заслужили: по секрету всему свету про жахливу брехливість Путіна 

Як би розвиваючи латентно-геніальні "роздуми" Портнікова, на «НВ» публікується матеріал наукового співробітника американського аналітичного центру Atlantic Council і видавця журналів Business Ukraine і Lviv Today Пітера Дікінсона. Матеріал автора з багатообіцяючою назвою «Головний секрет Путіна про війну в Україні. Чому весь світ знає про нього, але мовчить?»Починається з повчального передбачення: «Світ знає, що Володимир Путін бреше про війну в Україні, і якщо міжнародне співтовариство не пред'явить йому оплату всіх витрат зараз, в майбутньому доведеться заплатити набагато дорожче».

Що ж нам пропонують далі? Автор пише следующуее.

«Як можна укласти мир з тим, хто відмовляється визнати, що веде війну? Це дилема, з якою зіткнулася Україна: вона прагне покласти край семирічній війні з Росією, але впирається в цегляну стіну абсолютних заперечень Москви», - продовжує свою думку автор у стилі мема «не можна просто так взяти…», посилаючись на ту саму заяву Пєскова.

Далі Дікінсон розгортає розповідь власної версії долі України в стилі «нью-Олівера Твіста», поневірявся в геополітичних нетрях світу російської агресії і холодного нерозуміння колективного Заходу. Правда, історія викладається вкрай широкими мазками аргументів, створюючи «публіцистичну« кашу », в якій змішується кримський кейс, конфлікт на Донбасі, реакції Заходу на два ці окремо взяті історії, розслідування катастрофи рейса MH17, заяви послів G 7 і фантазії самого автора.

«А зовсім недавно міністри закордонних справ країн Великої сімки (Канади, Франції, Німеччини, Італії, Японії, Великобританії і США) дали зрозуміти, що з-за нескінченного обману Росії їх терпіння закінчується. У березні 2021 року ці фірми оприлюднили спільну заяву, котра включала серйозне твердження: «Росія є стороною конфлікту на сході України, а не посередником», – пише Дікінсон, м'яко кажучи, по-своєму інтерпретуючи факти.

Насправді цитата «Росія є стороною конфлікту на сході України, а не посередником»Це інтерпретації, взяті з офіційного повідомлення прес-служби Українського МЗС, щодо спільної заяви«з нагоди сьомої річниці прийняття Генеральною Асамблеєю ООН резолюції 68/262 «Територіальна цілісність України». Безумовно, немає межі гидоти нескінченним обманів РФ, обурення якими автор викриває в обманні маневри свого публіцистичного пафосу.

Але що ж там з «big secret брехні президента РФ», про який всі в світі мовчать? Виявляється, ця страшна таємниця того, що Володимир Путін бреше про причетність Росії до війни в Україні, і ця жахлива брехня нібито є непереборною перешкодою на шляху до встановлення миру на Донбасі.          

«Якщо на сході України немає російських військ, як взагалі можна вести переговори про їх виведення? Аналогічно, чи вдасться коли-небудь по-справжньому демонтувати всю складну інфраструктуру російської окупації, якщо Путін наполягає, що її не існує? Чи є надія на довгострокове примирення між російським і українським народами, якщо Кремль продовжує обманювати свій власний народ байками про невинність Росії? », - запитально журиться автор.

Констатуючи, що Путін «не зацікавлений в компромісному врегулюванні відносин з Україною і цілком прихильний ідеї підкорення сусідньої країни », автор згадує статтю президента РФ «Про історичну єдність росіян і українців», яка, «читалася як оголошення війни українській державності».  

Не зменшуючи темпу, Дікінсон зловісно попереджає: «Росія вже позначила свої наміри не тільки на словах, а й на ділі. Раніше в цьому році світ спостерігав, як Москва зосередила сили для вторгнення поблизу східних і південних кордонів України. Цей акт брязкання зброєю був, швидше за все, генеральною репетицією нового великого наступу, яке ще може розгорнутися».    

Фінальні умовиводи автора зводяться до похмурого ворожіння, коли ж «ворог біля воріт почне в них ломитися і чому не телеграфують з Вашингтона і Брюсселя». «Все вже готово для потенційно драматичної ескалації не дуже-то таємницею війни Путіна, так що прийшов час послати недвозначний сигнал Москві. Світ знає, що Володимир Путін бреше про війну в Україні, і якщо міжнародне співтовариство не пред'явить йому оплату всіх витрат зараз, в майбутньому доведеться заплатити набагато дорожче», – безстрашно виставляє рахунок підступному тирану автор тексту.

Процес пакування в тезисно коробку з загрози військового загострення, такого собі посилу «РФ бреше і тому нічого не можна зробити для мирного врегулювання», безумовно, вкрай забавна. У цьому, мабуть, проявляється весь науковий потенціал Atlantic Council і його співробітників. Головне, що немає ніяких питань і навіть тіні сумніву в тому, що продуктивний результат процесу мирного врегулювання залежить від дій, мотивації, бажання і застосування навичок непогрішною правдивості офіційного Києва.

Сценарний підхід до написання хронік української військової драми, де рушійною подією мотивом є твердження у стилі «якщо зростання закоротке – це Путін винен» - як завжди кумедний, але заїжджений до неможливості. Настав час науковим світилам американських «фабрик думок» подумати над новою, свіжішою подачею. Хоча б для того, щоб зовсім не вийти в тираж за допомогою провокування нападів смертельної нудьги у публіки, що читає.      

Поділитися публікацією

Додайте Klymenko Time в список ваших джерел

Новини

Думки
свіже Популярне
більше думок Перейти
Facebook Telegram Твіттер Viber

Ви можете закрити це вікно та продовжити читання. А можете – підтримати нашу команду невеликим донатом, щоб ми й надалі могли писати та знімати відео про те, що дійсно важливо для нас з вами, разом впливати на рішення влади та суспільства

Стати другом
x
Догори