Микита Трачук
22 вересня 2021 17:20
Рубрики: Новини Політика

сумнівні повноваження ГБР: Чому відомство не «юстірует» свої документи? Ексклюзив Klymenko Time

Питань до даного органу все більше

Час для читання

Хвилин читання:

7

сумнівні повноваження ГБР: Чому відомство не «юстірует» свої документи? Ексклюзив Klymenko Time

Все більше і більше нестиковок і явних порушень в роботі Госбюро розслідувань спливають посеред інформаційного потоку. Спільно із заслуженим юристом України Володимиром Богатирем видання Klymenko Time продовжує розбиратися в темах зовнішнього управління, судової реформи та нав'язування нам ззовні структур і організацій, які не здатні ефективно налагодити свою роботу, мають юридичні проблеми в діяльності, але при цьому обходяться державі в кругленьку суму.

Що не так з документацією в ГБР?

Так, можливість використання нормативно-правових актів ГБР, Які були прийняті після 27 грудня 2019 року і не зареєстровані в Міністерстві юстиції, відтепер під питанням. Всьому виною рішення Третього апеляційного адміністративного суду. Через це ГБР навіть безуспішно зверталося до Верховного Суду, проте результату це не дало.

Мова йде про один цікавий судовій справі. В його рамках працівниця ГБР намагалася скасувати ряд відомчих актів щодо себе, пов'язаних зі службовою перевіркою її ж діяльності. Судилася співробітниця з власним роботодавцем, стверджуючи, що ті документи, на підставі яких інспектувати її діяльність, проводились за певною інструкції. З цієї самої інструкції був прийнятий наказ - а він, в свою чергу, не був зареєстрований в Мін'юсті.

«Як відомо, нормативно-правові акти міністерств та інших органів виконавчої влади, які стосуються прав, свобод і законних інтересів громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають реєстрації в Мін'юсті. Інакше вони вважаються не набрали чинності і не можуть бути застосовані », – повідомив Володимир Богатир, який працював заступником Міністра юстиції України у 2007-2011 роках.

Якщо раніше нормативно-правові акти ГБР як органу виконавчої влади потребували державної реєстрації, то в кінці 2019 парламент прийняв спеціальний закон. Відповідно до нього, з 27 грудня 2019 року Госбюро змінило свій правовий статус - на правоохоронний орган. Тобто, воно ніби «випало» з органів виконавчої влади і тепер на нього не поширюються закони, що регулюють діяльність органів виконавчої влади.

Тобто, накази ГБР ніби як і не підлягають реєстрації в Мін'юсті. Але ось апеляція з цим не погодилася. Суд сказав, що обов'язок реєстрації нормативно-правових актів пов'язана не з правовим статусом, а з правовою суттю і змістом виданого акта. В результаті висновок був таким: накази ГБР підлягають реєстрації незалежно від правового статусу відповідача. Оскільки інструкція, згідно з якою проводилася перевірка тієї самої служить, не була належним чином оформлена в Мін'юсті - відповідач не може посилатися на неї як на законне і правове пояснення своїх дій.

Про що це говорить?

Вся ця складна юридична мішура на практиці свідчить про одне. всі дії ГБР з 27 грудня 2019 року в принципі викликають сумнів в їх законності. Адже рішення, які не були зареєстровані в Мін'юсті, - не мають юридичної сили.

Що це означає? Те, що тепер виникають чергові сумніви в легітимності діяльності ГБР як структури правоохоронних органів. Якщо все її рішення не були оформлені юридично належним чином, то виходить, що з правової точки зору вони незначні. А це означає, що і Госбюро, по суті, є нелегітимним діє ось уже майже два роки. Раніше ми писали, що Окружний адміністративний суд розглядає позов про недійсність реєстрації ГБР в зв'язку з реєстрацією по фіктивному адресою.

Ось що говорить з цього приводу адвокат Володимир Богатир:

«Поряд з інституційної проблемою створення і діяльності Державного бюро розслідувань, істотною проблемою є правовий статус, який в свою чергу визначає підслідність цього органу.

Законодавець, в профільних законах, визначив ГБР та НАБУ правоохоронними органами. СБУ – державний орган спеціального призначення з правоохоронними функціями. Нацполіцію як центральний орган виконавчої влади з протидії злочинності та підтримці правопорядку. БЕБ – теж центральний орган виконавчої влади щодо боротьби з правопорушеннями в економічній сфері. Цей перелік фантазій законодавця можна продовжувати дуалістичними статусами охорони суду, прокуратури тощо.

Тому, ми зараз не маємо впорядкованої правоохоронної системи, замість неї лише набір напівдержавних, полуправоохранітельних органів. Виникає питання про правові підстави для ГБР здійснення розслідувань злочинів, скоєних саме співробітниками правоохоронних органів. Питання конституційності існування цілої палітри знову квазі-правоохоронних органів можна поставити ще ширше в світлі статті 17 Конституції України. окрім всього ГБР, З 27.12.2019 ще й не має керівника ».

Зацікавляться Офіс Генпрокурора або навіть Конституційний Суд цими фактами? Чомусь нам здається, що немає. Адже з одного боку це відбувається з мовчазної згоди Генпрокурора, яка до цього очолювала ГБР, з другого - законність фактично підмінена політичними рішеннями і послужливістю зовнішніми інтересами, проте інше вже втратило здоровий глузд.

Раніше ми вже детально аналізували проблему неефективності ГБР.


Сподобався матеріал? Поставте йому 5 зірок. Це важливо для автора.

Поділитися публікацією

Додайте Klymenko Time в список ваших джерел

Новини

Думки

свіже Популярне
більше думок Перейти
Facebook Telegram Twitter Viber

Ви можете закрити це вікно та продовжити читання. А можете – підтримати нашу команду невеликим донатом, щоб ми й надалі могли писати та знімати відео про те, що дійсно важливо для нас з вами, разом впливати на рішення влади та суспільства

Стати другом
x
Догори