Вирок Порошенка - це "соломонове рішення" влади

політолог Володимир Фесенко вважає, що влада в цілому виграла після оголошення сьогоднішнього запобіжного заходу екс-президенту Петру Порошенку - вердикт суду виявився більш ніж м'яким. Своїми думками експерт поділився у Facebook.

Думка автора може не збігатися з думкою редакції. 

Отже, запобіжним заходом для Петра Порошенка суд обрав «особисті зобов'язання». Якщо відволіктися від емоцій і маніпуляцій, пов'язаних з інтересами політичних таборів, що протистоять, то що це означає?

Це означає, що розслідування «вугільної справи» чи справи Медведчука-Порошенка (як його іноді називають) продовжується. «Підозріння» з Петра Олексійовича не знімається. «Особисті зобов'язання» на час слідства означають, як пояснюють юристи, зокрема, що: Петро Порошенко на першу вимогу має відвідувати слідчого та/або інші правоохоронні, а також судові органи; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду із населеного пункту, у якому його зареєстровано; здати у відповідну державну владу свої паспорти та інші документи, що дають право виїзду з України.

Чому обрали саме такий запобіжний захід, а не домашній арешт, або, тим більше, перебування під вартою? Очевидно, що це зробили, перш за все для того, щоб зняти конфліктну напругу навколо цієї справи. У нинішній ситуації навколо України це справді необхідно. Я вже писав, що все це проблемне діло треба перевести в суто правове і спокійніше русло. Саме так і намагаються зараз діяти. По-друге, у такий спосіб не створюються перешкоди для політичної активності Петра Порошенка. Адже якби запобіжним заходом був домашній арешт, тоді і сам П.Порошенко, і його прихильники заявляли б, що таким чином Петру Олексійовичу не дають займатися політичною діяльністю. А зараз він може і у Верховній Раді працювати і країною їздити, але повідомляючи про це слідство.

Тож це один із варіантів того самого «соломонового рішення» у міру запобіжного заходу для П.Порошенка, про необхідність якого я писав раніше.