«Мінськ-3»: чи можливо тричі увійти в ту саму річку?

На фронті склалася дуже дивна ситуація. Експертні спільноти на різних рівнях обговорюють можливий швидкий наступ Росії, а також підготовку Україною вже своєї контратаки на весну-літо. Але фронт стоїть, крім однієї точки у районі Бахмута. Одночасно в ефір просочуються повідомлення про можливості виходу сторін деякі угоди, що умовно можна позначити як «Мінськ-3».

Ситуація на фронті для багатьох справді незрозуміла. Навіть за Бахмут, створюється таке враження, бої стали меншою інтенсивністю. На інших ділянках фронту не те щоб тотальна тиша, але він на сотні кілометрів статичний.

При цьому більшість аналітиків і на Заході, і в РФ прогнозували у січні-лютому великий наступ Росії. І наш канал неодноразово робив – та й зараз продовжує робити – подібні прогнози. І йдеться не про якісь інсайди, а про саму логіку розвитку цієї війни. Кремль Заходом поставлений у гранично жорсткі рамки та на мінімалках вийти з цієї війни йому не дадуть. Про це, наприклад, яскраво свідчать нещодавні зізнання-спогади екс-прем'єра Ізраїлю Бенета. По суті нічого іншого, крім повної капітуляції, кремлівським більше не пропонується.

У відповідь Росія провела мобілізацію і дедалі інтенсивніше переводить економіку на військові рейки. Завантаженість оборонних заводів у РФ вже зараз у більшості випадків тризмінна. Мобілізація завершилась ще до нового року. Налагодження військ закінчилося у січні. Тобто за всіма ознаками Росія має перейти у наступ. Більше того, військово-політичний задум наступу теж гранично зрозумілий.

Залежно від успіхів наступу ці цілі можна ранжувати так:

а) тотальна перемога з демонтажем київської влади та встановлення контролю над усією Україною;

б) стратегічна перемога, зі значним просуванням у різних напрямах, що змушує Київ вдатися до провальні собі мирні переговори;

в) помірні успіхи, на кшталт виходу на адміністративні кордони Донбасу, що змушує сторони визнати неспроможність повної перемоги Росії та України та дійти компромісу про заморожування конфлікту по поточній лінії фронту.

Усі варіанти тією чи іншою мірою вигідні Кремлю та зовсім не цікаві Україні. Але щоб хоча б один із варіантів спрацював, має бути базова умова – наступ Росії. А ось його все одно нема.

Причин цьому може бути кілька.

Перша причина - ще не час. Наступ, особливо великий, залежить від сотень різних чинників, наслідком яких буде успіх чи провал операції. І якщо наступу немає, значить, чинники поки що не сходяться.

Причина друга – політичні сумніви кремлівських. Через рік цю війну дуже важко назвати вдалою для Росії. Не означає, що РФ її програє. Більше того, російська армія помітно трансформується і, за нашими спостереженнями, стає сильнішою за ту, яка рік тому починала «спецоперацію». Побільшало розуміння того, на якій війні вони опинилися. Але ще один великий провал у ході наступу може дуже розхитати зсередини і російську армію, і політичну монолітність навколо Кремля.

Причина третя – зміна генеральної військової концепції. Тут ситуацію можна порівняти з Курською битвою 1943 року. Червона армія до літа 1943 року за всіма базовими показниками перевершувала вермахт, і сама готова була розпочати стратегічний наступ на фронті. Але стало відомо, що і вермахт готує великий наступ, а тому концепцію було змінено – спочатку вимотати наступні підрозділи вермахту в оборонних боях, а потім самим перейти в контрнаступ.

Ситуація у цьому плані зараз дуже схожа. Україна та її західні союзники анонсують великий весняно-літній наступ ЗСУ. Напрямок його, загалом, очевидно – це спроба виходу на Азовське море з наступним розсіченням угруповання ЗС РФ на частини. Відповідно, і росіяни можуть спробувати розіграти подобу Курської битви на запорізькому напрямку. Хоча ми не дуже серйозно ставимося до цього варіанту, не знаючи реального ступеня готовності українських резервів, термінів постачання західної техніки, а також загалом здатності української армії проводити такі масштабні операції. Принаймні такого досвіду у ЗСУ ще не було.

Тепер щодо можливості укладання умовного «Мінська-3». В цілому, ми схильні до того, що це можливо. Але лише за виконання певного набору умов.

Умова 1. Після всіх підрахунків американських еліт у табличці витрати/профіти та усвідомлення того, що на даному треку історії вичавити з цієї війни за збереження допустимих витрат чогось більшого вже не вийде. Тобто у Вашингтоні маємо погодитися на нехай не мир, але на якусь перерву.

Умову 2. Погодяться американці не раніше, ніж спробують вирішити історію військовим шляхом. Завдання-максимум на 2023 рік – вихід ЗСУ до Азовського моря. У Білому домі це буде розцінено як повну перемогу, і насправді вона такою і буде. Те, що ЗСУ підуть далі на Крим, – поки що під великим питанням. Американці в цьому плані прагматичніші і подальший хід бойових дій, або, навпаки, їх завмирання залежатиме від маси інших факторів, зокрема, гарантій того, що РФ не почне шарашити по противнику ядерною зброєю. Але вихід на Азовське море – це основна умова усієї військової кампанії 2023 року.

Умови 3. Американське переконання України, що «Мінськ-3» – це необхідно. Якщо ЗСУ проводять парад у Мелітополі та Бердянську, то Київ матиме абсолютно тріумфальні позиції. Переконати його м'яко, що війну треба пригальмовувати, хоча Україна ще не вийшла на свої кордони – завдання важке, але, ймовірно, здійсненне. Хоча зараз такий варіант у Офісі президента всіляко заперечують. Але у США наступного року фатальні президентські вибори, і з українським напрямом у будь-якому разі треба буде щось вирішувати саме 2023-го.

Підсумовуючи, «Мінськ-3» на загальнотеоретичному рівні можливий. Але жодної умови на даному етапі до виходу на цей формат поки що не склалося. Маховик війни вже розкручений так, що поки не буде великого жнив, про світ говорити немає сенсу. І найоптимальніший варіант «Мінська-3» або чогось подібного – осінь цього року.