30 вересня 2022 17:15

Чи може війна в Україні стати ядерною?

Через шістдесят років після Карибської кризи світ знову стоїть на порозі ядерної війни. І зараз усіх турбує одне питання — чи піде Путін ва-Банк.

The Economist
Час для читання

Хвилин читання:

17

Чи може війна в Україні стати ядерною?

Незважаючи на те, що багато хто порівнює нинішню загрозу ядерної війни з Карибським або як його ще називають Кубинською ракетною кризою, який трапився в 1960-ті роки, американські експерти запевняють, що ситуації кардинально відрізняються. Бо тоді Джон Ф. Кеннеді и Микита Хрущов, американські та радянські лідери, не хотіли ядерної війни. А зараз є побоювання, що президент Росії Володимир Путін може використовувати ядерну зброю як єдиний шанс виграти війну. Про це йдеться у статті Економіст

Думка автора може не збігатися з думкою редакції.

Шістдесят років тому світ дивився на ядерний катаклізм. Кубинська ракетна криза розпочався у жовтні 1962 року, Коли Америка виявила на Кубі радянських ядерних ракет. Штати блокували острів та обговорювали можливість вторгнення на нього. Поради поступилися, прибравши свою ядерну зброю. Америка таємно вивела з Туреччині власні ракети з ядерними боєголовками. Ядерну загрозу було запобігло.

Спогади про ті страшні часи відроджує війна в Україні. Президент Росії Володимир Путін неодноразово попереджав, що може вдатися до ядерної зброї. 21 вересня він заявив, що використовуватиме «усі наявні системи озброєнь» для захисту «територіальної цілісності» Росії - Непрямо включаючи всі українські території, які він анексує за допомогою псевдо-референдумів «Це не блеф»— сказав Путін. У відповідь Джейк Салліван, радник з національної безпеки США, суворо попередив Росію про «катастрофічні наслідки»якщо вона застосує ядерну зброю.

Таким чином, світ зіткнувся із ще більшою ядерною загрозою, ніж була під час Кубинської кризи, каже Деріл Кімбол з Асоціації з контролю за озброєннями, американської лобістської групи. Російські коментатори провели очевидні паралелі між кризами. І те, й інше було викликане невпевненістю в собі, спровокованою експансією суперника «прямо біля порога своєї країни: тоді Куба, зараз Україна», пише російський аналітик Дмитро Тренін на державному сайті RT.

Цього разу все по-іншому в декількох важливих аспектах. Кубинська криза тривала 13 днів. Війні в Україні вже більше 200 дніві вона може тривати ще сотні днів. На Кубі проблема полягала у самій ядерній зброї. В Україні воно є щитом для російського захоплення земель. І природа загрози змінилася разом із успіхами Росії на полі бою. Спочатку західні офіційні особи турбувалися про ядерну ескалацію внаслідок успіху Росії. Якщо вони захоплять Україну, чи можуть він просунутися далі країни Балтії чи завдати удару по складах НАТО, які постачали зброєю українські сили? Це могло призвести до звичайної війни, яка могла перерости в ядерну.

Нині турбують невдачі Росії. Українські війська повернули собі тисячі квадратних миль території; мобілізація на батьківщині підштовхнула сотні тисяч росіян до протестів чи втечі. У 1960-ті роки ні Джон Ф. Кеннеді, ні Микита Хрущов, американські та радянські лідери, не хотіли ядерної війни. Тепер деякі побоюються, що у пана Путіна, що вагається. може виникнути спокуса зробити ставку на те, що ядерна зброя може допомогти звернути її невдачі.

Кубинська ракетна криза був значною мірою пов'язаний з «стратегічною» ядерною зброєю - Найпотужнішим, призначеним для знищення ворожих міст далеко від поля бою. Питання в Україні крутиться в основному навколо нестратегічного або «тактичного» характеру. Вони мають меншу дальність дії та меншу вибухову силу. (Проте, багато з них більш потужні, ніж атомні бомби, використані проти Японії Під час Другої Світової війни).

Америка та Радянський Союз колись мали величезні арсенали тактичних боєголовок для використання проти армій один одного на рівнинах Європи. Протягом десятиліть після «холодної війни» НАТО відмовилося від усіх своїх запасів, крім приблизно 200, Дійшовши висновку, що високоточна звичайна зброя може виконувати цю роботу дешевше і з меншими труднощами. Збройні сили Росії трималися близько 2000 чоловік. Ядерна зброя може компенсувати слабші звичайні сили. «Баланс сил має менше значення, ніж готовність використовувати ядерну зброю», - каже Френсіс Гевін, історик з Університету Джона Хопкінса. "Це створює стимул бути безвідповідальним".

Експерти бачать три основні варіанти застосування Росією ядерної зброї: «демонстраційний постріл», Який нікого не вбиває; удар по Україні; і напад на НАТО. Росія може почати рух по «Сходи ескалації», Провівши ядерні випробування або під землею, або, що більш драматично, в атмосфері. Це може бути над Чорним морем або високо над самою Україна, щоб уникнути смертей, але викликати електромагнітний імпульс, який підсмажить електроустаткування. Але якби Україна продовжувала битися, незважаючи на демонстрацію, Росія викликала б на себе загальне засудження без будь-якої військової вигоди.

Російські генерали можуть віддати перевагу завдати ядерного удару по військових об'єктах безпосередньо, не в останню чергу тому, що російській армії не вистачає живої сили та техніки. Цілями можуть бути українські аеродроми, логістичні центри та скупчення артилерії, каже Бен Баррі Міжнародного інституту стратегічних досліджень, британського аналітичного центру. Проте, сили України здебільшого розосереджені, А армії можуть бути напрочуд стійкими. Одне дослідження, присвячене вивченню гіпотетичної війни між Індією та Пакистаном, показало, що п'ятикілотонна бомба (приблизно третина розміру бомби, скинутої на Хіросіму) могла б вивести з ладу лише 13 танків, якби вони були поширені. Пан Баррі вважає, що для нейтралізації української бригади (приблизно 3000-5000 солдат) знадобиться чотири тактичні зброї, навіть якщо вони будуть зосереджені для наступу.

Що ще більш руйнівно, Росія може вирішити атакувати українське місто, щоб досягти капітуляції. Але це підвищує ймовірність прямого втручання НАТО та знищення російських армій. Ядерний удар по НАТО був би потенційно самогубною пропозицією, враховуючи, що три його члени — Америка, Великобританія та Франція - мають власну ядерну зброю.

Тактика і стратегія

Інакше кажучи, кожен варіант має великі недоліки. «Дуже складно змусити ядерні загрози працювати», - зазначає Ерік Едельман, колишній заступник міністра політики Пентагону Часом під час холодної війни, наприклад, у війні в Кореї - Америка грала з ядерною зброєю, але відмовлялася від нього як від морально огидного, марного у військовому відношенні чи небезпечного.

Але реагувати на ядерні загрози також складно. Стримування спирається велику частку двозначності. Американські офіційні особи не говорять публічно, що вони мають на увазі під «катастрофічними наслідками», хоча це і натякає на ризик прямого зіткнення між Росією та Америкою. Але вони стверджують, що у приватних попередженнях Кремлю вони були недвозначними і заявили журналістам, що відповідь, швидше за все, буде звичайною, а не ядерною. При цьому, скаржиться пан Едельман, «вони підривають стримуючу загрозу».

Попередження Америки націлені на Росію, союзників Америки та американську громадськість. Потрібно бачити, що вона серйозно ставиться до загрози, але не залякує; вона повинна відповідати розпливчастим, але таким, що заслуговує на довіру. Що б не сталося з Росіяй, це вплине на її суперництво з Китаєм, не в останню чергу через Тайваню. Досі президент Джо Байден намагався збалансувати два принципи: допомогти Україні захистити себе, але уникнути третьої світової війни. Він сказав, що якщо російські вибухнуть ядерну зброю, то відповідь залежатиме "від масштабів того, що вони зроблять".

Одним із варіантів було б посилити економічний тиск на Росію, можливо, за допомогою вторинних санкцій проти тих, хто купує її нафту і газ, сподіваючись перетворити Путіна на ще більшого міжнародного ізгоя. Америка може підштовхнути Індію та Китай до ізоляції Росії. Обидва опосередковано сигналізували про несхвалення його поведінки на війні. Але Індія покладається на Росію у плані зброї, а Китай бачить у ній корисну противагу Америці.

Іншим варіантом для Заходу було б допомогти Україні битися на полі ядерної війни, надавши поради, захисне спорядження та обладнання для знезараження. Він також міг би постачати більш сучасне озброєння, таке як танки, винищувачі та ракети більшої дальності західного виробництва, які досі вважалися надто небезпечними. На іншому кінці шкали Америка, Великобританія чи Франція могли б відповісти своїм обмеженим ядерним ударом. Але це ризикує розв'язати масштабнішу ядерну війну, а в Росії більше тактичної ядерної зброї, ніж у її західних суперників.

Середній шлях — звичайна військова відповідь — найімовірніша. Це може включати введення військ НАТО в Україну або завдання прямих ударів по російських об'єктах. Америка могла б, наприклад, знищити порти, авіабази або мобільні пускові установки ракет, які використовувалися в ході будь-якої російської ядерної атаки. Бен Ходжес, генерал у відставці, який колись командував американськими сухопутними військами в Європі, пропонує потопити російську Чорноморський флот або знищити його бази в Криму.

Проте пан Путін може підняти ставки. Він може завдати удару у відповідь по порівнянним цілям — скажімо, по американським військовим кораблям у Середземному морі або з військових об'єктів на території НАТО. Іншими словами, навіть звичайна відповідь може легко призвести до прямого конфлікту між НАТО та Росією із супутнім ризиком ядерної війни.

Все це ставить питання: чи справді Америка піде на такий ризик заради України, яка не є формальним військовим союзником? Барак Обама, який як президент відмовився озброювати Україну, стверджував, що Росія, зрештою, дбала про Україну більше, ніж Америка, говорячи: «Ми повинні дуже чітко розуміти, якими є наші основні інтереси і на що ми готові піти. війна за».

Прихильники підтримки України пропонують дві відповіді. По-перше, ризики менш серйозні, ніж здаються. Росія не в змозі вести війну із застосуванням звичайних озброєнь проти Америки та її 29 союзників по НАТО; ядерна війна може призвести до повного знищення обох сторін. Друга відповідь полягає в тому, що ризики того варті. Дозвіл Росії використовувати ядерний шантаж для захоплення території підштовхне автократів у всьому світі до того ж. «Це був би жахливий світ для життя. Вартість того, щоб зупинити його пізніше, вища, ніж зупинити його на самому початку», - Стверджує пан Едельман.

На даний момент, на загальне полегшення, ситуація стримується. Путін не застосовував ядерну зброю, і НАТО не воює в Україні. Америка заявляє, що не бачила доказів того, що Росія готує свою ядерну зброю для використання. Америка і Росія продовжують обмінюватися інформацією про свої відповідні стратегічні арсенали.

Для Макса Гастінгса, автора «Безодни», нової історії Кубинської кризи, головний урок 1962 року застосуємо і до 2022 року: «Бійтеся». Що запобігло катаклізму, так це страх Кеннеді та Хрущова перед ядерною війною Успіх Америки був продуктом тверезої суміші рішучості Кеннеді та готовності йти на компроміс у приватному порядку. Це говорить про те, що Заходу слід продовжувати допомагати Україні захищатися. «Визнаючи, що десь на шляху до припинення війни, ймовірно, доведеться укласти брудну угоду», - стверджує пан Гастінгс.

Біда в тому, що зараз пан Путін піднімає ставки, а не шукає угоди. Його анексія української території та мобілізація додаткових військ ризикують перетворити «спеціальну військову операцію», яку він може закінчити, коли захоче, у війну за російську землювін повинен виграти або програти. На відміну від колективного радянського керівництва 1962 року, яке запровадило деяку поміркованість, підлеглі пана Путіна, схоже, безсилі його стримати.

Він давно ототожнив своє правління із існуванням Росії. У 2018 році він у майже містичних висловах висловився про використання ядерної зброї для захисту Росії: «Ми, жертви агресії, як мученики, потрапимо до раю, а вони просто помруть, бо не встигнуть навіть покаятися».

Таким чином, світ спостерігає за розвитком чергової ядерної кризи: чи скоротить Путін свої втрати, чи продовжуватиме він боротьбу, чи піде на найбільший ризик?


Підписатися на наші новини в Google News
Підписатися на телеграм-канал Klymenko Time
Підписатися на аналітичний телеграм-канал Klymenko Time


Сподобався матеріал? Поставте йому п'ять зірок. Це важливо задля редакції.

адмін

адмін

Автор

Поділитися публікацією

Додайте Klymenko Time в список ваших джерел

Новини

Думки

свіже Популярне
більше думок Перейти
Facebook Telegram Twitter Viber

Ви можете закрити це вікно та продовжити читання. А можете – підтримати нашу команду невеликим донатом, щоб ми й надалі могли писати та знімати відео про те, що дійсно важливо для нас з вами, разом впливати на рішення влади та суспільства

Стати другом
x
Догори