На ситуацию крайне негативно отреагировали прозападно ориентированные граждане.
16:30

Суд отменил уголовную ответственность за недостоверные сведения в электронных декларациях. Грозит ли Украине потеря безвиза и перезагрузка судебной системы?

На ситуацию крайне негативно отреагировали прозападно ориентированные граждане.

элемент дизайна Клименко Тайм 14 минут на чтение : 16

Экс-депутат Сергей Лещенко сообщил, что на закрытом заседании 27 октября 2020 г. Конституционный суд проголосовал за отмену статьи 366-1 Уголовного кодекса (недостоверное декларирование), незаконного обогащения, электронного декларирования, полномочий НАЗК. По его словам, против выступили четверо судей: Лемак, Первомайский, Колесник и Головатый.

В Klymenko Time проанализировали принятое решение, реакцию на него и возможные последствия для Украины.

Что решил КСУ

Представление депутатов, по которому принято решение, появилось 4 августа 2020 г. Под ним подписалась вся фракция ОПЗЖ и еще три депутата: двое из фракции «За будущее» (Бондар Виктор и Батенко Тарас), а также внефракционный Требушкин Руслан.

Помимо отмены статьи 366-1, согласно информации в СМИ, КСУ признал полномочия Национального агентства по предотвращению коррупции (НАПК) нарушающими ч. 2 ст. 6 Конституции Украины. Согласно статье, органы власти Украины осуществляют свои полномочия в установленных конституцией границах и в соответствии с законами Украины. По информации представителя президента в КСУ Федора Вениславского, НАПК лишили права вести мониторинг расходов и доходов судей.

Напомним, что в феврале 2019 г., когда заканчивался президентский срок Петра Порошенко, на основе представления 59 депутатов Верховной Рады КСУ признал ст. 368-2 УК (незаконное обогащение) неконституционной и отменил ее. 29 из подписантов ранее голосовали за эту норму. Представление подписали члены «Блока Петра Порошенко», «Відродження», «Народного фронта», «Оппозиционного блока» и «Воли народа», «Радикальной партии» – практически всех находящихся тогда в парламенте политсил и депутатских групп. Однако в октябре 2019 г., уже при Зеленском, ВР восстановила уголовную ответственность за незаконное обогащение, добавив в текст УК статью 368-5 (незаконное обогащение).

То есть, если отменили только ст. 366-1, упомянутая Лещенко уголовная ответственность за незаконное обогащение осталась, как и само электронное декларирование. Отменена только уголовная ответственность за ложь в декларации. Но для полного понимания принятого судом решения необходимо обнародование его текста.

Требование за безвиз

Внесение в уголовный кодекс Украины статьи, предусматривающей уголовное наказание за незаконное обогащение для лиц, уполномоченных выполнять функции государства или местного самоуправления, произошло благодаря давлению МВФ и ЕС. Это требование – одно из ключевых условий для введения в действие соглашения о безвизовом режиме и получения очередного кредита МВФ.

Норму поддержали в парламенте во втором чтении 12 февраля 2015 г. 223 голосами. Принималась она в рамках пакетного голосования за законы для получения безвиза.

Е-декларации курируют прозападники

Электронное декларирование заработало в Украине в августе 2016 года – как элемент выполнения закона «О предотвращении коррупции», принятого в 2014 г. Антикоррупционное законодательство активно лоббировалось Западом, и обеспечение реестра электронного декларирования также лежит на аффилированной Западом структуре – НАПК. До этого чиновников обязывали подавать декларации в бумажной форме с меньшим количеством данных, которые не обнародовались публично.

Именно прозападные эксперты и активисты задействованы в отборе главы НАПК. В состав общественного совета НАПК, входят, к примеру, такие люди как Екатерина Бутко, получающая зарплату от «Автомайдана», Татьяна Чижик, юрист ОО «Автомайдан», Сергей Миткалик, в прошлом юрист Центра противодействия коррупции (ЦПК) Виталия Шабунина. И «Автомайдан», и ЦПК получают финансирование от Джорджа Сороса.

Декларируясь в первый раз, чиновники часто вносили деньги и имущество «авансом» – чтобы так легализировать возможную полученную в будущем собственность и не объяснять внезапное обогащение.

Противником е-декларирования был, к примеру, Андрей Деркач, который периодически обнародует «пленки» о коррупции Порошенко и Байдена в Украине. По его мнению, декларирование нарушает право на личную жизнь, право на персональные и конфиденциальные данные, право на правосубъектность и право на предпринимательскую деятельность.

Периодически чиновники «забывают» вносить отдельные данные в е-декларацию, за что теоретически несут ответственность по закону. Однако публичная информация об их имуществе, которая сперва повергла украинское и мировое общество в шок, никак не влияет на сохранение их на должности.

Контратака на КСУ

В день принятия решения КСУ, 27 октября, НАПК обнаружило признаки недостоверного декларирования у судей Конституционного Суда Ирины Завгородней и Сергея Головатого, которые якобы голосовали по делу о признании уголовной ответственности за недостоверное декларирование неконституционным. Что свидетельствует о наличии конфликта интересов во время участия в принятии решения и ставит под вопрос объективность решения КСУ.

По данным НАПК, в декларации судьи Головатого за 2019 год присутствуют нарушения на 3,6 млн гривен, у судьи Завгородней – 615 000 грн за 2018-й и 754 000 грн за 2019-й. Также НАПК составило административные протоколы из-за непредставления сообщений о существенных изменениях в имущественном состоянии судьями КСУ Владимиром Мойсиком и Игорем Слиденко.

То есть, об информации о недостоверном декларировании, если оно имело место, в НАПК знали и до голосования. Но обнародовали ее только когда возникла политическая необходимость – с целью давления на судей и отмены решения КСУ. Что указывает на использование е-декларирования не столько как способа борьбы с коррупцией, сколько как инструмента влияния на чиновников. Ведь неизвестно, о каком количестве подобных несоответствий знает НАПК, но придерживает их до определенного времени.

Также не совсем ясна причина атаки на судью Головатого, который, по словам Лещенко, как раз голосовал против решения КСУ. Возможно, сделано это с целью спекуляций на «объективности»: рассматривают ведь нарушения всех, а не только голосовавших «за».

Позиция власти

Около 22 вечера 27 октября на произошедшее отреагировали в Офисе Президента Украины. Комментируя решение КСУ по отмене уголовного наказания за недостоверное декларирование, Зеленский заявил: «Несмотря на противодействие, соответствующие инструменты в законодательстве Украины будут сохранены или, в крайнем случае, восстановлены. (…) Понимаем, что решения КСУ окончательные и не подлежат обжалованию. Но также окончательным и не подлежащим обжалованию является и стремление Украины к полноценному присоединению к европейским и евроатлантическим структурам. (…) Президент обязательно использует свое право на законодательную инициативу, чтобы восстановить постоянную и максимально эффективную работу системы электронного декларирования и неотвратимость ответственности за умышленное нарушение этих правил».

То есть, посыл президента заключается в том, что окончательное решение КСУ не возьмут во внимание, если оно противоречит интересам Запада. Сделать это планируют путем законодательной инициативы президента, в поддержке которой парламентом Зеленский не сомневается: на смену отмененной нормы просто примут новую аналогичную, как это сделали в случае с отменой ст. 368-2 УК.

Представитель Верховной Рады в КСУ Ольга Совгиря написала, что в связи с решением КСУ Украина «рискует быть втянутой в грандиозный международный скандал». Она считает, что решение приняли с процессуальными нарушениями и сомнительно по содержанию.

Представитель президента в КСУ Федор Вениславский сказал, что решение КСУ может угрожать безвизовому режиму и европейской интеграции Украины, принято с нарушением регламента и имеет признаки конфликта интересов.

Вмешательство США и ЕС

По информации в СМИ, решение о декларациях КСУ принял после встречи с западными послами. Временная поверенная по делам США в Украине Кристина Квин и глава представительства ЕС в Украине Матти Маасикас лично приезжали в здание Конституционного суда Украины, где встретились с его главой Александром Тупицким. Однако учитывая реакцию прозападно настроенной общественности в Украине, оно может не соответствовать интересам посольств. Или этим интересам решение как раз соответствует, но просто используется с целью давления на КСУ.

Суд отменил уголовную ответственность за недостоверные сведения в электронных декларациях. Грозит ли Украине потеря безвиза и перезагрузка судебной системы? фото 2

В сообщении Маасикас написал, что на встрече «обсудили ряд вопросов, представляющих взаимный интерес, в том числе важность прозрачности и сохранения достижений, достигнутых после Революции достоинства в 2014 году».

Отметим, что вмешательство западных партнеров во внутренние дела Украины и личные встречи Квин с топ-чиновниками Украины с целью изменения их решений в последнее время проходят на регулярной основе.

Так, министр здравоохранения Максим Степанов после посещения посольства заявил, что Украина не станет закупать российскую вакцину, генпрокурор Ирина Венедиктова, несмотря на решение суда об увольнении главы НАБУ Артема Сытника, провела с ним встречу как с действующим главой бюро. Во время встречи с министром культуры и информационной политики Александром Ткаченко Квин заявляла о необходимости принять закон о медиа. А Маасикас неоднократно требовал от Украины отменить закон о локализации производства, направленный на защиту украинской промышленности.

В КСУ заявили о давлении

28 октября обнародовано заявление собрания судей КСУ президенту Зеленскому, главе ВР Разумкову и премьер-министру Шмыгалю. В нем судьи подчеркнули, что любое влияние на судей КСУ запрещается. А также заявили: «КСУ на протяжении нескольких месяцев находится под постоянным давлением органов государственной власти, в особенности НАПК, НАБУ и некоторых политиков. Незаконное влияние осуществляется как на отдельных судей КСУ, так и на Суд в целом с целью остановки его работы, подрыва авторитета и потери общественного доверия».

То есть, налицо противостояние КСУ и находящихся под влиянием прозападников антикоррупционных органов.

Саакашвили поднимал вопрос ликвидации КСУ

В июле 2020 года Михаил Саакашвили, занимая должность главы исполнительного комитета Нацсовета реформ при президенте Украины, разрабатывал судебную реформу. Одним из ее элементов стала инициатива по упразднению КСУ после проведения всеукраинского референдума по этому вопросу и создание вместо него Конституционной палаты в Верховном Суде.

Теоретически создание такой палаты просто привело бы к перенесению в нее функции конституционного контроля. Но учитывая, что ранее Саакашвили высказывался за включение иностранных судей в Верховный Суд Украины, крайне высока вероятность влияния иностранцев на принимаемые ею решения.

Есть вероятность, что тему реформирования судебной системы и КСУ прозападные депутаты и активисты могут затронуть снова. К примеру, глава ЦПК Виталий Шабунин уже летом 2020 г. осуществлял информационную атаку на главу КСУ.

В любом случае, атаки на КСУ усилятся, особенно учитывая слухи о том, что КСУ может отменить земельную реформу, да и в целом борьбу судебной системы с влиянием прозападников в Украине. К которой относится и решение о неконституционности назначения Сытника, и решение Окружного административного суда о его увольнении.

Президент усиливает свои позиции?

Судя по заявлению Зеленского, тот намерен сделать всё для обхода решения КС, несмотря на антиконституционность отмененной нормы. Это может рассматриваться как противостояние судебной и исполнительной ветвей власти Украины.

С другой стороны, есть вероятность, что подобное решение КСУ не мог принять без согласования с президентом, и оно выгодно Зеленскому в рамках сокращения влияния представляющих западные интересы лиц. Делаться это может вслед за перезагрузкой Кабмина этой весной, отставкой главы САП Назара Холодницкого и многих других, новыми попытками уволить главу НАБУ и т. д.

В любом случае, цели, которые действительно преследует Зеленский в данной ситуации, станут ясны после обнародования текста анонсированной им законодательной инициативы. Но принимать решение придется под мощным давлением представителей Запада.

Добавьте Klymenko Time в список ваших источников