Рада изменила регламент на три месяца ради денег МВФ: разобрались в тонкостях

Верховная рада изменила регламент – кардинально, но временно. За законопроект о противодействии законодательному спаму (№1043) во втором чтении сегодня проголосовали 242 нардепа.

Он позволяет в сжатые сроки принять закон о невозврате национализированного ПриватБанка бывшим владельцам, который требует МВФ для открытия новой кредитной программы с Украиной.

Спикер Дмитрий Разумков еще до голосования сообщил, что после его принятия в парламент сразу вносится другой законопроект о временном действии нормы об ограничении поправок.

Вероятно, на этом компромиссе власть сумела найти достаточное количество голосов. Хотя эта норма принята ситуативно, но давно следовало лишить нардепов возможности «хоронить» законопроекты под грудой поправок.

Разбираемся в тонкостях принятых Радой изменений.

На какие законопроекты и как ограничивается число поправок

Изменения статьи 119 законопроекта №1043 об особой процедуре рассмотрения законопроекта во втором чтении были предложены специально под голосование за «антиколомойский закон» (как его заспамили более 16 тыс. поправок мы уже писали подробно . При голосовании за законопроект в первом чтении 10 сентябре ее не было.

Теперь законопроект во втором чтении может рассматриваться по упрощенной процедуре, если такое предложение внесут 150 нардепов и 226 его поддержат на пленарном голосовании. Это касается законопроектов, в редакцию которых ко второму чтению внесено поправок в 5 и более раз больше количества статей проекта в первом чтении или количества пунктов проекта о внесении изменений, но при этом не менее 500 предложений или поправок.

Не ко всем законодательным актам может применяться такая упрощенная процедура подготовки ко второму чтению. Исключение касается проектов кодексов и законопроектов, рассматриваемых по особой процедуре.

Подготовка в комитетах и обсуждения на пленарном заседании

Если же решение о применении упрощенного рассмотрения ко второму чтению принято простым большинством, то в течение двух дней фракции и группы должны представить профильному комитету не более 5 поправок из тех, которые не учел комитет ранее, а внефракционному нардепу позволяется подать одну из его неучтенных поправок.

После этого главный комитет, который готовит законопроект ко второму чтению в течение двух дней систематизирует поданные поправки и подготавливает сравнительную таблицу ко второму чтению законопроекта, в которой внесены все учтенные поправки. И уже на пленарном заседании нардепы обсуждают поправки и предложения из этой сравнительной таблицы.

Тот, кто настаивает на отклонении какой-либо поправки, должен обосновать это за 2 минуты выступления. А тому, кто все равно настаивает на внесении поправки, должен выложить свои аргументы за 1 минуту выступления.

Временный компромисс лучше кулаков после боя

«Слуга народа» наверняка порадовала своей солидарностью Зеленского, который в это время инспектировал 128-ю бригаду ВСУ в Мукачево. Как высветилось на табло голосование по фракциям, «за» проголосовали 204 «слуг народа», 1 – «против» и по 12 воздержались. Но интересное дело, на сайте ВРУ в списке поименного голосования тот смельчак в «Слуге народа», проголосовавший «против», не указан.

15 голосов дала ОПЗЖ – в основном, так называемая группа Левочкина. Так фракция раскололась пополам: 5 – против, 2 воздержались и 16 не голосовали. Еще 13 голосов из 14 дала традиционно покладистая перед властью группа «Довира» и 10 из 18 внефракционных нардепов.

Оппозиция в этом голосовании выдала «олигархические уши». Даже гипер-прозападная "Евросолидарность" Порошенко не дала ни одного голоса, а также – «Батькивщина» Тимошенко и «Голос» - Пинчука-Вакарчука.

Вскоре после голосования в Раде уже зарегистрировано постановление об отмене закона, изменившего регламент. Вероятно, последуют представления и в Конституционный суд. Но так как упрощенная процедура принятия второго чтения временная, то все это может оказаться неактуальным. 

Вместе с тем, законодательный спам – давний способ наших нардепов заблокировать принятие неугодного законопроекта, от которого их надо отучать. Хотя сам закон, безусловно, нужно совершенствовать, так как он уменьшает возможности малых фракций и отдельных депутатов влиять на принятые законы.