Коррупционера с должности главы антикоррупционного органа убрать не так просто.
16:16

Непотопляемый Сытник: получится ли уволить главу НАБУ решением административного суда?

Коррупционера с должности главы антикоррупционного органа убрать не так просто.

элемент дизайна Клименко Тайм 14 минут на чтение : 13

Окружной административный суд Киева (ОАСК) постановил уволить Артема Сытника с поста директора Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ).

В Klymenko Time разобрали предысторию, значение и последствия принятого решения.

Попытки уволить Сытника осуществлялись давно

Слухи о намерении власти уволить Артема Сытника с должности появились еще в начале весны 2020 г. – после смены главы Офиса президента Андрея Богдана на Андрея Ермака, перезагрузки Кабмина, отставок главы таможенной службы Максима Нефедова, председателя Государственной налоговой службы Сергея Варланова и главы Специальной антикоррупционной прокуратуры Назара Холодницкого.

А 28 августа 2020 г. Конституционный суд Украины признал неконституционным указ о назначении Сытника директором НАБУ. Так, пятый президент Украины Петр Порошенко, назначая Сытника в 2015 г., вышел за рамки конституционных полномочий и нарушил ч. 4 ст. 5 Конституции Украины, запрещающую узурпацию государственной власти.

Сытника обязали покинуть кабинет в день публикации решения, однако он не сделал этого до сих пор. Сторонники Сытника отмечали, что уволить его может только президент своим указом, а спикер Верховной Рады Дмитрий Разумков заявил, что для его увольнения необходимо вносить изменения в конституцию из-за отсутствия механизмов отзыва с должности главы НАБУ.

Происходило это в рамках усиления позиций президента и сокращения количества прозападников в его окружении.

Антикоррупционным органом руководит коррупционер

В конце февраля 2020 г. в Верховной Раде зарегистрирован законопроект №3133, который в случае его принятия позволил бы уволить Сытника путем расширения законных причин увольнения директора НАБУ. Законодательные изменения предполагали запрет руководить антикоррупционными органами людям, которые признаны судом коррупционерами. Таковым на тот момент уже являлся Сытник, не задекларировавший расходы на свой отдых и полученные на госслужбе подарки.

В настоящее время законопроект передан в Комитет на доработку.

Поддерживаемый Западом

Представители Запада неоднократно выступали против смены руководства НАБУ. Так, глава миссии МВФ в Украине Рон ван Роден в конце апреля 2020 г. предупредил Офис президента, что возможные изменения законодательства о НАБУ приведут к пересмотру действий фонда в Украине.

Вслед за МВФ против увольнения Сытника высказывались и представители «Большой семерки» в лице послов США, Канады, Франции, Германии, Италии, Японии и ЕС. Именно из-за такого давления и необходимости получения кредитов от МВФ рассмотрение законопроекта притормозили.

Сохранение Сытника на должности как своего человека также в интересах Демократической партии США. В 2016 году, во время предвыборной кампании в США, он помогал Хиллари Клинтон путем сливов ее штабу «черной бухгалтерии» Партии регионов. Таким способом пытались дискредитировать руководителя избирательной кампании кандидата в президенты США Дональда Трампа Пола Манафорта и нанести удар по самому Трампу.

Особенность решения ОАСК

Решение ОАСК принималось по ходатайству уволенного ранее руководителя подразделения детективов НАБУ Александра Кареева. Параллельно суд восстановил его на должности.

Суд определил необходимость исполнить решение Конституционного суда от 28 августа 2020 года, которым указ Порошенко о назначении Сытника признан незаконным. А также постановил направить в ГБР указание открыть уголовное дело на Сытника за неисполнение им решения Конституционного суда, за попытку незаконного захвата власти и за незаконное присвоение властных полномочий. Теперь Сытник в месячный срок должен покинуть пост.

Помимо этого, суд постановил дать указание Минюсту вычеркнуть Сытника из Единого реестра как руководителя НАБУ.

Решение суда снимает ответственность за увольнение главы НАБУ с президента, перекладывая ее на суд. В таких условиях Запад теоретически не сможет давить на украинскую власть с требованием восстановить в должности уволенного, иначе это может рассматриваться как давление на судебную систему Украины. А сам Зеленский сможет парировать «возмущением» действиями украинских судов, оставаясь «над» ситуацией.

Кто такой Кареев

Детектива НАБУ Александра Кареева уволили после окончания досудебного расследования «квартирного» дела против председателя Счетной палаты Валерия Пацкана. В итоге дело до суда не дошло, а отчет по проведенному аудиту бюро, описывавший многочисленные нарушения, Счетная палата засекретила.

Позже, вследствие слива информации, стало известно, что отчет касался схем НАБУ в закупках и использовании военного транспорта, а также нецелевого использования денег.

За увольнение Кареева якобы отвечает лично Сытник.

Судьи ОАСК и Коломойский пытаются захватить власть?

Еще весной Сытник заявлял, что его отставки хочет олигарх Игорь Коломойский: «Этот олигарх украл 1 миллиард 200 миллионов гривен, и вместо того, чтобы эти деньги вернуть в бюджет, он организует такие «мероприятия» [протесты] возле НАБУ, парламента и правительства». По его словам, Коломойский это делает из-за дел «Приватбанка» и «Укрнафты».

Прозападно настроенные эксперты считают, что отставка Рябошапки и Сытника – элементы захвата власти Коломойским с целью разрушения сотрудничества с Западом, и именно люди Коломойского заинтересованы в сокращении количества прозападных фигур в окружении президента.

По сообщению на сайте НАБУ, бюро оспорит решение ОАСК, которое якобы «легализирует полный контроль над работой институции». «Решение ОАСК относительно деятельности Национального бюро и директора НАБУ является ангажированным и абсурдным в правовом смысле. Его реальная цель – заблокировать работу институции, которая разоблачила судей ОАСК в масштабных злоупотреблениях и попытке захвата власти», – заявили в бюро. При этом самого Сытника назвали «гарантом институционной независимости и способности организации расследовать факты совершения коррупционных действий должностными лицами топ-уровня».

Отметим, что сложившаяся ситуация действительно может рассматриваться как противостояние украинской судебной системы со ставленниками Запада.

Из реестров не уберут

По сообщению министра юстиции Дениса Малюськи, Минюст не может вносить изменения в Единый государственный реестр, чтобы выполнить решение Конституционного суда. Якобы изменения могут вносить исключительно государственные регистраторы. По этой причине Минюст не имеет ни правовых оснований, ни полномочий исключить информацию о Сытнике как директоре НАБУ из реестра – и тот там останется.

Сытник не остается в стороне

Несмотря на решение суда, 27 октября 2020 г. Сытник присутствовал на совещании генпрокурора Ирины Венедиктовой с представителями антикоррупционных органов. То есть, власть продолжает рассматривать его как действующего главу НАБУ, а вопрос легитимности Сытника не поднимался.

Позиция Венедиктовой может объясняться ее налаженными контактами с посольством США, лоббирующим сохранение Сытника на должности: 22 октября она встречалась с временной поверенной в делах США в Украине Кристиной Квин и обсуждала с ней вопросы реформирования прокуратуры.

Антикоррупционные органы в Украине недостаточно эффективны

В настоящее время в Украине действуют 4 органа, занимающиеся борьбой с коррупцией: Национальное антикоррупционное бюро, Специализированная антикоррупционная прокуратура, Национальное агентство по предупреждению коррупции, Высший антикоррупционный суд. Кроме этого, коррупционными преступлениями в той или иной мере занимаются ГБР и Служба финансовых расследований.

По итогам деятельности НАБУ за 2019 г. государству возмещен ущерб на сумму 153,95 млн грн. при общих бюджетных расходах на организацию в размере 867,5 млн грн. Ориентированный размер убытков, которые проверялись на тот момент в ходе досудебных расследований, составил около 229,7 млрд грн. Согласно отчету НАБУ за первое полугодие 2020 г., экономический эффект деятельности бюро составил 1,51 млрд грн. при бюджетных расходах в 1,038 млрд грн. в год – то есть, по итогам года деятельность бюро окажется в плюсе.

Учитывая, что расследования по делам, а потом и судебные рассмотрения тянутся крайне долго, эффект от большинства начатых сейчас расследований откладывается на годы вперед.

При этом в рейтинге восприятия коррупции за 2019 г. Украина заняла 126-е место из 180, находясь рядом с Киргизстаном, Азербайджаном и Джибути. Это указывает на довольно низкую эффективность деятельности такого большого количества антикоррупционных органов в стране.

Ситуация, при которой коррупционер возглавляет антикоррупционный орган, а Запад противится его увольнению, является абсурдной и указывает на политическую, а не антикоррупционную, подоплеку существования НАБУ. И реальные результаты по борьбе с коррупцией, о необходимости которой в Украине Запад особо активно заявляет после 2014 г., мало кого интересуют.

Что дальше?

Президенту выгодно уменьшение влияния прозападных политиков в стране с формальным сохранением нейтралитета для усиления собственных позиций – в продолжение начатой весной тенденции.

Увольнение Сытника является не столько юридическим, сколько политическим решением. Фактически суд сейчас принял его за власть. Оно может приостановить кредитную программу МВФ, на которую рассчитывает Украина.

Решение ОАСК может привести к усилению информационного противостояния между прозападными и пропрезидентскими группами влияния. Частично оно уже началось – сегодня в СМИ распространяют информацию о том, что петиция с требованием ликвидировать ОАСК набрала нужное количество голосов.

Также стоит ожидать новых заявлений представителей Запада в поддержку Сытника и «независимости НАБУ».

Добавьте Klymenko Time в список ваших источников