Юрий Ткачёв
20 ноября 2021 13:35

Чего не знает Bellingcat и почему "вагнеровцы" - на самом деле не "вагнеровцы"

Очередной «козырь» против Банковой разыгран, ответ за ОПУ.

Время для чтения

Минут на чтение:

11

Чего не знает Bellingcat и почему вагнеровцы - на самом деле не вагнеровцы

Группа журналистов-расследователей Bellingcat опубликовала-таки долгожданное расследование о провалившейся операции по задержанию в Минске группы российских граждан, принимавшей участие в войне на Донбассе. Наиболее ожидаемым моментом расследования было то, какие выводы его авторы сделают относительно виновных в провале, ведь раньше вину на него неоднократно пытались возложить на главу Офиса президента Андрея Ермака его политические оппоненты. Если бы в Bellingcat подтвердили их обвинения в том, что Ермак «слил» информацию об операции российским или белорусским спецслужбам, что и привело к задержанию россиян в Минске с их последующей передачей России, то это стало бы серьёзным ударом по репутации и Офиса президента, и самого главы государства. И хотя фамилия Ермака в отчёте и правда фигурировала, обошлось без сенсационных обвинений. Впрочем, и без этого в отчёте немало интересного. Но – обо всём по порядку.

«Вагнеровцы», которые не «вагнеровцы»

В украинских СМИ, да и не только в них, задержанных принято называть «вагнеровцами», т.е. связывать их с одной из известнейших российских частных военных компаний – ЧВК «Вагнер». Однако в самом документе сказано, что на самом деле к «вагнерам» прямого отношения фигуранты операции не имели: вербовка происходила от имени другой компании (ЧВК «Мар», также реально существующей в России), да и потенциальных наёмников, что называется, собирали широкой сетью – буквально путём размещения объявлений в Интернете, а потом уже отбирая из откликнувшихся кандидатов тех, кто реально принимал участие в войне на Донбассе и потому интересовал украинских правоохранителей.

Тогда причём же тут «Вагнер» и «вагнеровцы»? И почему, несмотря на вышеизложенное, в Bellingcat продолжают использовать этот термин? Вопрос остаётся без ответа.

Операция «Авеню»

В своём расследовании журналисты Bellingcat приводят массу реальных данных об организации операции, материалы собеседований с потенциальными наёмниками и дают прочую информацию, которую им попросту неоткуда было получить помимо непосредственных организаторов операции в спецслужбах. При этом и в документе, и в более ранних интервью одного их авторов расследования Христо Грозева неоднократно подчёркивается, что украинские власти вообще и спецслужбы в частности не предоставляли Bellingcat материалы для расследования. Но если данные предоставили не украинские спецслужбы, то тогда какие?

Здесь уместно вспомнить ранее опубликованное расследование CNN по той же операции, в котором прямо говорилось, что непосредственное участие в ней принимали иностранные спецслужбы, в частности, из США. Их участие объяснило бы вышеуказанную странность: то, что нельзя было получить от украинских спецслужб, расследователи могли бы получить от иностранных. Однако это порождает другие вопросы.

Во-первых, в каких таких отношениях состоят расследователи Bellingcat с иностранными спецслужбами, если те предоставляют им совершенно секретную, между прочим, информацию, содержащую важные данные о методах и тактике работы спецслужб. Человеку «с улицы» такие сведения точно не покажут. Значит, для этих спецслужб журналисты Bellingcat, что называется, не чужие: там уверены, что информация будет использована исключительно «во благо» и в тех пределах, в которых это допустимо. А значит, логично будет предположить, что между этими спецслужбами и Bellingcat существуют некие непубличные договорённости о сотрудничестве. Какие? И о чём? Этого мы не знаем. Однако сам факт, что, говоря о Bellingcat, мы говорим о людях, определённым образом аффилированных с иностранными спецслужбами, следует держать в памяти всякий раз, когда мы говорим об их расследованиях.

Во-вторых, характер предоставленной информации позволяет предположить, что роль этих самых иностранных спецслужб в операции была существенно выше, нежели об этом принято говорить. Действительно, если эти спецслужбы оказывали «помощь» и «консультации», то они вряд ли располагали бы столь детальным и подробным фактажом по каждому из конкретных этапов операции: подобными вещами оперируют непосредственные исполнители. И, если честно, с учётом вышеизложенного расследование Bellingcat наводит на мысли, что именно иностранцы были непосредственными исполнителями операции, а украинские спецслужбы играли в ней лишь ту роль, которая была им отведена общим планом.

Бомба на борту

Расследование Bellingcat содержит ещё один крайне интересный момент: оказывается, самолёт предполагалось принудительно посадить в украинском аэропорту под предлогом того, что на его борту, мол, заложено взрывное устройство. В отчёте подробно описываются плюсы и минусы этого и других вариантов (например, ранее озвученной в украинских СМИ версии, что сажать самолёт предлагали под предлогом плохого самочувствия одного из пассажиров) и говорится, что именно вариант с бомбой был назван наиболее предпочтительным. Ведь, помимо прочего, при таком варианте украинские власти на земле получают полный приоритет в принятии решений, в том числе и в выборе аэропорта, куда должен приземлиться заминированный борт.

И здесь невольно напрашивается аналогия с историей с принудительной посадкой в аэропорту Минска самолёта компании Ryanairдля ареста белорусского оппозиционера Протасевича. Тогда история вызвала крупный международный скандал, в котором поучаствовала и Украина, на этом основании остановившая воздушное сообщение с Белоруссией. И вот теперь оказывается, что за год до истории с Протасевичем Украина и её западные партнёры планировали по сути точно такую же операцию, проведению которой так страстно возмущались. Нет ли в этом лицемерия?

Кто же сорвал операцию?

Но вернёмся к ключевому вопросу: почему же, по мнению Bellingcat, операция сорвалась? В этой части авторы расследования несколько… поверхностны, что особенно хорошо видно на контрасте с другими его аспектами.

Так, со слов экс-главы ГУР Украины Бурбы расследователи пишут, Андрей Ермак предложил отложить операцию в связи с тем, что это могло бы повредить вступлению в силу перемирия в Донбассе. Однако при этом они подчёркивают, что это мол, только слова Бурбы, и что подтвердить или опровергнуть их из других источников они не смогли. Странно, почему те же люди, которые предоставили подробнейшую (!) информацию о других этапах проведения операции, тут не смогли как-либо просветить авторов расследования.

От выводов о том, что решение о переносе операции сыграло фатальную роль для её благополучного завершения, авторы тоже воздерживаются. Кто же виноват? А виноваты… белорусские спецслужбы и «параноидальные настроения Лукашенко накануне президентских выборов». Авторы расследования пишут, что потенциальных наёмников вычислили ещё на белорусской границе, где пограничники заметили странности в предоставленных документов и взяли гостей «на карандаш», а позже приняли решение об их задержании. В целом это, кстати, совпадает с тем, что говорил о задержании вскоре после этого самого задержания президент Лукашенко: мол, задержанные планировали участвовать в дестабилизации обстановки в Белоруссии и именно с этой целью были засланы из России. Напомним, впоследствии Лукашенко достаточно долго колебался по поводу того, что именно делать с задержанными, передавать ли их Украине или всё-таки вернуть в Россию. Победило последнее мнение. Но если, как утверждают сторонники версии о «зраде» Ермака всё это было лишь совместной операцией белорусских и российских спецслужб, получивших соответствующую информацию из Офиса президента, то для чего вообще было нужно устраивать всё это шоу и почему всё то же самое нельзя было провернуть по-тихому?

Как бы там ни было, из отчёта создаётся впечатление, что его авторы весьма сильно не хотели, чтобы документ был кем-либо использован против Офиса президента Украины вообще и Ермака в частности. Что само по себе весьма любопытный вывод, как кажется автору этих строк.


Понравился материал? Поставьте ему 5 звезд. Это важно для автора.

Поделиться публикацией

Добавьте Klymenko Time в список ваших источников

Новости

Мнения
Свежее Популярное
Нужно выполнить Минские соглашения, иначе конфликт на Донбассе будет длиться вечно
Каждая вторая гривна, выделенная на борьбу с ковидом, ушла в неизвестном направлении
Спустя 2,5 года правления власть должна наконец сосредоточиться на своих предвыборных обещаниях
Приговор Порошенко - это соломоново решение власти
И Порошенко, и Медведчук сознательно политизируют свои уголовные дела
Арестович не был неадекватом - он просто выполнял свою роль
С возвращением Порошенко Украина вернулась в своё привычное состояние политического цирка
У Зеленского так и не получилось объединить страну - украинцы остаются разделёнными по любому вопросу
Рубильник от войны находится в руках людей, чьи мотивы простым смертным читать невозможно
Больше мнений Перейти
Facebook Telegram Twitter Viber

Вы можете закрыть это окно и продолжить чтение. А можете - поддержать нашу команду небольшим донатом, чтобы мы и дальше могли писать и снимать видео о том, что действительно важно для нас с вами, вместе влиять на решения власти и общества

Стать Другом
x
Вверх