В деле Стерненко прокуроры фабрикуют доказательства: адвокат о следственной экспертизе

В деле одесского активиста Сергея Стерненко прокуратура нашла для себя зацепку, якобы доказывающую, что подозреваемый самостоятельно поранил себе руку, стараясь выдать себя за пострадавшего после того, как убил человека. К такому выводу следователи пришли благодаря проведенной экспертизе по сломанным наручным часам Стерненко.

Комментарий подозреваемого: «Эти «эксперты» уверяют, что я специально порезал руку уже после того, как нападавшие нанесли ранения. Следователи объясняют это царапиной на моих часах. Однако часы неизвестно кем были дополнительно повреждены уже во время «расследования». Неизвестные лица разрезали ремешок, хотя при изъятии с места происшествия он был совершенно цел», — говорит Стерненко.

Прокуратура также показала выводы Киевского бюро СМЭ, подтверждающие, что погибший Иван Кузнецов был ранен на том же месте, где и умер, а не на месте конфликта и стычек. То есть следователи уверяют, что после потасовки и первого ранения у Кузнецова подозреваемый Стерненко догнал своего обидчика и нанес смертельный удар.

«Среди прочих «доказательств», которые предоставил прокурор, было несколько экспертиз. Я считаю, что ни одно не имеет особого значения в процессуальном деле. Мы попросту тратим время. Одно из таких доказательств – ничем не обоснованные выводы бюро, которое, как по мне, просто сфабриковало аргументы. Если коротко, нападающий Кузнецов, который погиб, якобы был ранен в одной точке, а умер в другой. Аргумент следствия — на маршруте детективы не нашли ни мою кровь, ни погибшего Кузнецов. Но с таким же успехом, можно выбрать любую улицу в Киеве и заявить тоже самое».

По запросу стороны защиты, адвоката Николая Ореховского была проведена психологическая экспертиза. Однако ее выводы зачитала сторона обвинения. В ее заключении утверждается — Стерненко принял нападение как действительную угрозу его жизни, но подозреваемый не имел умысла мстить.

KlymenkoTime поинтересовался у адвоката Ореховского, насколько, по его оценке, проведенная экспертиза с часами эффективна? Может ли это отразиться на ходе дела?

«Мы предоставили суду заключение специалистов по судебной экспертизе главной судебно-медицинской экспертной учреждения Украины, которое признает главную экспертизу обвинения — необоснованной. Касательно часов, то эта экспертиза – просто попытка количеством заменить точность и достоверность. Часы имеют характерные повреждения ибо, как показал в суде Сергей, именно рукой с часами он отражал удары нападающих», — ответил адвокат Ореховский.

По его словам, первая экспертиза руки Сергея, которую проводили одесские эксперты установила, что ранение руки не характерно для самостоятельного нанесения.

«Это действительно факт. Весной 2020 они сделали повторную экспертизу потому что для фальсификации обвинения первая не годилась».

Следующее рассмотрение дела суд назначил на 29 января.

После этого Стерненко пожаловался, мол, апелляционный суд до сих пор не назначил дату, когда пройдет пересмотр касательно его домашнего ареста (с момента подачи ходатайства прошло больше 10 дней).

Екатерина Жилкова
автор

Поделиться публикацией

Добавьте Klymenko Time в список ваших источников