Россия будет наступать. Но где именно?

В украинских и западных СМИ всё шире обсуждается предполагаемое крупномасштабное российское наступление. Его прогнозируют на период с середины февраля и позже. Из уст различных европейских и украинских чиновников то и дело звучат заявления о том, что следующие несколько недель и месяцев будут самыми сложными/решающими в войне.

Для нашей редакции, которая прогнозировала переход российских войск в крупное наступление во второй половине зимы ещё с конца сентября (когда все остальные были увлечены обсуждением итогов изюмско-купянского наступления ВСУ и будущего Херсона), все эти сообщения звучат как заочное признание наших прогностических способностей. Но теперь перед аналитиками встаёт ещё один вопрос: где именно российские войска могут пойти в наступление? Рассмотрим несколько вариантов ответа на него.

Вариант 1 (инерционный): Донбасс и Харьковская область.

Именно он рассматривается в качестве основного в большинстве комментариев чиновников и публикаций в западных СМИ. В частности, о том, что российская сторона концентрирует силы у западных рубежей Луганской области для наступления на Купянском направлении на днях заявил глава Луганской ОВА Сергей Гайдай. Российское наступление именно на Донбассе и на востоке Харьковщины анонсировал недавно и секретарь СНБО Алексей Данилов.

И на первый взгляд, этот вариант действительно очевиден. Наступление прогнозируют там, где сейчас проходит линия фронта, и идут самые жестокие бои. Однако со стратегической точки зрения для российской стороны этот вариант является наименее предпочтительным.

Для того, чтобы это понять, сделаем краткий экскурс в теорию ведения боевых действий. Все наступательные и оборонительные операции делятся на три вида: тактические, оперативные и стратегические. Они отличаются как по количеству войск, задействованных в них, так и по масштабу и значимости потенциальных территориальных потерь или приобретений. Тактический уровень - это масштаб одной-двух деревень или какого-то значимого географического объекта (овраг, отдельный холм или террикон и т.п.). Бои такого уровня, например, сейчас идут в Марьинке и Угледаре. Оперативный уровень предполагает возможность занятия или потери населённых пунктов, которые имеют важное значение для конфигурации всего фронта на конкретном направлении. Таковы, например, бои за Бахмут.

Стратегический же уровень предполагает овладение населёнными пунктами и/или другими объектами, которое способно решающим образом повлиять на ход войны, изменив её темп и ритм, а также полностью перекроив конфигурацию фронта и, возможно, приблизив победу одной из сторон.

Потенциальное наступление российских войск на Донбассе, даже в случае его полного успеха (что далеко не факт), способно принести российской стороне только тактические и оперативные выгоды, но никак не стратегические. Смещение линии фронта на западную границу Донецкой области и в середину Харьковской области, где она находилась в начале сентября, не способно ни сломить сопротивление ВСУ как таковое, ни существенно ухудшить стратегическое положение украинской стороны или улучшить положение российской.

В случае достижения этой цели не стоит ожидать, как некоторые наивные российские комментаторы, "прекращения сопротивления Украины" или "выхода на переговоры на российских условиях", так как украинское государство и военная машина может спокойно функционировать и без контроля над третью Донбасса, которую сейчас контролируют ВСУ. Вместе с тем, на такую операцию (успех которой далеко не гарантирован) ВС РФ пришлось бы потратить огромные ресурсы, так как описанный участок фронта - самый укреплённый из всех и на нём, по сути, наблюдается классический позиционный тупик по типу Первой Мировой войны. Как учат военные учебники в академиях всех армий мира, подобная ситуация преодолевается исключительно фланговым манёвром, а не лобовым таранным ударом.

Вариант 2: попытка захвата Харькова.

Со стратегической точки зрения этот вариант для российской стороны более предпочтителен, чем предыдущий. В пользу него говорят малое расстояние от Харькова до границы, возможность наступать на него непосредственно из Белгородской области и важное информационно-пропагандистское значение города (второй после Киева мегаполис Украины).

Вместе с тем в случае с Харьковом для российской стороны присутствует та же проблема, что и в случае с успешным наступлением на Донбассе. Кратко описать её можно как: "ну, возьмут его, а дальше что?" Без Харькова, точно так же, как и без Славянска и Краматорска, украинское государство в нынешнем формате с армией и большей частью инфраструктуры сможет продолжать функционировать и вести войну против РФ. При этом силы и время, которые понадобятся на штурм мегаполиса улица за улицей, будут весьма существенными.

Иными словами, по соотношению "затраты ресурсов - результат" Харьков - тоже далеко не идеальный вариант для наступления российской стороны.

Вариант 3: сходящиеся удары из Сум и Запорожья.

Ещё в ноябре 2022 года его впервые публично озвучил украинский генерал Михаил Забродский. Идея подобного наступления для российской стороны могла бы состоять в том, чтобы сходящимися ударами восточнее реки Днепр с севера и юга отсечь украинскую группировку на востоке страны от снабжения с запада. По сути, речь идёт о формировании "мега-котла".

Потенциальные стратегические выгоды для российской стороны в случае успеха подобного наступления несомненны - окружение и последующее уничтожение наиболее боеспособной и многочисленной части ВСУ, что могло бы стать "генеральным сражением" идущей войны и склонить чашу весов в сторону РФ.

Вместе с тем, авантюрность описанного плана очевидна. В случае попытки его реализации тонкая "кишка" наступающих российских войск растянулась бы от Сум до Орехова Запорожской области, будучи на первом этапе чрезвычайно уязвимой для фланговых ударов ВСУ как с запада, так и с востока. Кроме того, снабжение наступающих группировок в ходе такой операции превратилось бы в настоящий логистический ад для ВС РФ из-за растянутых линий коммуникации и отсутствия нормальных дорог (дорожная сеть в описанной местности проходит, в основном, не с севера на юг, а с запада на восток). В этой связи реализация подобного плана представляется маловероятной.

Вариант 4. Северо-восточное направление.

Этот вариант предполагает повторное наступление ВС РФ с северо-востока по направлению на Чернигов и Сумы, а далее в сторону Киева. В пользу его реализации говорит то, что с середины весны украинская сторона явно считает этот участок второстепенным. На границе РФ и Украины в Черниговской и Сумской областях уже примерно 9 месяцев происходит "странная война". Стороны стоят друг напротив друга, совершают взаимные обстрелы и рейды диверсионно-разведывательных групп, но не подкрепляют эти действия ни малейшими попытками наступлений.

И если пассивность ВСУ на этом направлении понятна (они стоят на границе Украины и не собираются наступать на территорию РФ), то стояние на месте российских войск здесь до сих пор было обусловлено, главным образом, нехваткой личного состава. Однако после осенней частичной мобилизации он появился в достаточном количестве. Следовательно, для российской стороны было бы логично расширить линию фронта, чтобы увеличить нагрузку на ВСУ, растянув их силы, и не давая возможности формировать наступательные группировки.

К основным стратегическим выгодам потенциального наступления ВС РФ на Сумском и Черниговском направлениях, в случае его частичного или полного успеха, можно отнести перспективу занятия двух областных центров, оба из которых достаточно невелики (это упрощает штурм) и находятся близко к границе, а также приближение линии фронта к Киеву, который является сердцем украинской государственности и единственным центром координации всех процессов на фронте и в тылу.

Даже в случае, если "бросок на Киев" с его последующим взятием сразу не удастся, смещение линии фронта в сторону столицы Украины (допустим, на расстояние 80-100 км от Киева) неизбежно заставило бы украинскую сторону перебрасывать на это направление максимальное количество резервов и делать всё возможное для недопущения дальнейшего продвижения ВС РФ. Это открыло бы для российских войск возможность наступления на других направлениях, откуда украинская сторона снимала бы резервы для прикрытия Киева.

Вариант 5: наступление из Беларуси на Киев.

Данный вариант для российской стороны было бы целесообразно реализовывать в случае достижения некоторых первоначальных успехов при реализации варианта №4. Например, если наступающим с северо-востока российским войскам удалось бы взять Чернигов и Сумы и продвигаться далее по направлению к Киеву, заход на правый берег Днепра из Беларуси обрёл бы смысл в качестве элемента создания угрозы окружения украинской столицы и принуждения к эвакуации оттуда органов государственной власти или полной блокады города и последующего его штурма со всех сторон.

Резюме

В случае наличия у российской стороны достаточного количества ресурсов для стратегического наступления (а именно такое наступление РФ сейчас прогнозируют на Западе и в Украине) наиболее предпочтительным для ВС РФ сценарием стало бы нанесение нескольких последовательных ударов. Первый - на Купянском и/или Славянско-краматорском направлениях для максимального сковывания самых боеспособных частей ВСУ; второй - через некоторое время на Сумы и Чернигов для смещения линии фронта в сторону Киева и создания стратегической угрозы на единственном жизненно-важном для Украины направлении; и третий - в случае успеха второго удара - из Беларуси по правому берегу Днепра на Киев.

Разумеется, все эти варианты украинское командование просчитывает и явно к ним готовится. Поэтому "лёгкой прогулки", как в конце прошлого февраля, для российских войск не будет нигде. В случае начала нового стратегического наступления ВС РФ бои примут чрезвычайно жёсткий и конкурентный характер с заранее неопределённым исходом.