Решение по Бахмуту принято: кем, какое, и что будет дальше?

Именно об этом сообщается на официальном сайте президента Украины, но с одним характерным нюансом. Согласно опубликованному тексту, Зеленский о целесообразности обороны Бахмута вопрос задал генералам Залужному и Сырскому, и уже те ответили, что операцию необходимо продолжать.

В Сети гуляет много историй о разногласиях между главнокомандующим ВСУ Залужным и президентом Зеленским. При этом речь идет не о конфликте вообще, а конкретно о диаметрально противоположных позициях Генштаба ВСУ и Офиса по Бахмуту. Если обобщить все эти слухи, то Залужный уже несколько недель настаивает на выводе подразделений из Бахмута на новые подготовленные рубежи обороны, а в ОП настаивают на продолжении обороны города из-за его медийно-репутационной важности.

И об этом конфликте пишут далеко не только полуанонимные Тg-каналы, а и вполне респектабельные западные СМИ. Только накануне с подобным материалом вышел, например, немецкий Bild. Ранее о разных позициях по Бахмуту Залужного и Зеленского писали американские The New York Times и The Wall Street Journal, а также испанская Pais. В ОП, понятное дело, наличие подобного конфликта постоянно опровергают, но вот те же западные журналисты думают иначе.

Теперь к самому Бахмуту. Мы совсем недавно писали разбор по ситуации в этом городе, и по общим позициям ВСУ, которые по факту попали в оперативное окружение. За последние несколько суток командованию ВСУ удалось стабилизировать положение, по крайней мере, узкое горлышко, по которому сейчас проходит сообщение между «большой землей» и Бахмутом, так и не захлопнулось. Это несомненно плюс. Другое дело, что и улучшений для украинской армии за это время тоже никаких не произошло. Подразделениям по-прежнему необходимо держать оборону с трех сторон, полноценная коммуникация с городом все также невозможна и осуществляется только ночью, ну, и о потерях официально никто не говорит, но они по определению значительные.

И тогда же мы поставили вопрос, который задают и сами военные: а ради чего все это происходит? Одно дело, если ВСУ оттягивают специально на Бахмут огромные ресурсы противника и одновременно готовят где-то в другом месте масштабное наступление, которое сможет стратегически изменить ситуацию на фронте. Повторим, это одно дело, и тогда все издержки, включая множество погибших и раненых, можно будет объяснить. И совсем другое, когда в Бахмуте расходуются громадные резервы ВСУ, и за всем этим последует – ничего. Это совсем два разных сценария, по которым и военные, и гражданские точно будут задавать вопросы.

И вот теперь появляется это сообщение из Офиса, что оборона Бахмута будет продолжена. И мы обратим внимание сразу на несколько ключевых моментов.

Первый. Если изучить бегло или наоборот подробно (вот как кому угодно) официальный сайт президента Украины, там больше не будет сообщений, где озвучиваются военные планы оперативного характера. Мы, по крайней мере, не встречали материалов, где обсуждается целесообразность наступательных действий по направлению на Кременную или согласование высадки украинского десанта на Кинбурнский полуостров. То есть само по себе содержание этого текста на сайте президента уже уникально.

Второе. Очень удивительна подача материала. Цитируем:

«Оценивая ход оборонительной операции, президент задал вопрос Главнокомандующему ВСУ Валерию Залужному и командующему оперативно-стратегической группировкой войск «Хортица» Александру Сырскому относительно дальнейших действий на Бахмутском направлении. Они высказались за продолжение оборонной операции и дальнейшее усиление наших позиций в Бахмуте».

Здесь, собственно, и разжевывать ничего не надо. Из этих двух предложений выходит, что именно Залужный на пару с Сырским приняли решение продолжать оборонять Бахмут, а президент их только об этом спросил. При этом никак не обозначается персональное мнение по этому принципиальному вопросу самого Зеленского. Поэтому, если пойдет что-то совсем не так, – например, город с гарнизоном ВСУ окажутся в окружении, или после Бахмута так и не последует чего-то значимого, а главное, успешного на фронте – то все вопросы, исходя из формулировок на сайте, следует задавать генералам.

Третье. От самого Залужного комментариев по этой истории до сих пор нет. Понятно, что теперь он уже вряд ли сможет сказать, что имеет «особое мнение» по Бахмуту. Но все же Залужный иногда пишет какие-то посты в соцсетях и раздает интервью западным СМИ, где мог бы, например, обрисовать в общих чертах, почему ВСУ так необходимо закидывать ресурсы для обороны полуокруженного города. Но всего этого нет. Есть только молчание Залужного по Бахмуту, что в данном случае можно рассматривать очень многозначительно.

Итак, какие выводы мы можем сделать. Теоретически вся эта история может быть информационным прикрытием настоящих намерений ВСУ. Например, украинский гарнизон на самом деле может в это самое время выводиться из Бахмута. Или же Офис и Генштаб параллельно готовят мощное наступление где-то на другом участке фронта.

Но это все очень теоретические рассуждения, которые не очень состыкуются с действительностью. То же большое наступление на каком-то другом участке фронта, когда сейчас на всем юге страны тотальная распутица, объективно нереально провести.

Ситуация в Бахмуте для ВСУ не просто угрожающая, а критическая. Там идут городские бои, до 40% города под контролем противника. Вывести оттуда технику, как и полноценно завозить БК, сейчас проблематично. Удары по флангам, в частности, на южном фасе фронта от Бахмута, с целью разблокировать трассу Н-32, существенного результата не дали. Поэтому как бы сражение за Бахмут не завершилось, вопросы к тем, кто принимал решения, будут. И вот эта вся история с «вопросом Зеленского к Залужному» по целесообразности продолжать оборону Бахмута – это классическая история с поиском ответственного за принятое решение.

А вот Залужный, повторим, продолжает хранить оппортунистическое молчание.