Американский журналист провёл тщательное расследование, и обнаружил, что коронавирус мог стать результатом работы высокооплачиваемых учёных
21:07

Коронавирус всё-таки сбежал из лаборатории? Американский журналист проводит расследование и открывает удивительные факты о сговоре учёных

Мы, как и все последовательные сторонники научного подхода и доказательной медицины, были уверены, что слухи об искусственном происхождении вируса COVID-19 — не более, чем традиционный хайп вокруг теории заговора. Однако…

элемент дизайна Клименко Тайм 14 минут на чтение : 111

Однако американский журнал New York опубликовал материал, который заставил нас по-новому посмотреть на вероятность такого стечения обстоятельств.
Публикуем полный перевод (довольно длинной и непростой) статьи Николсона Бергера, и, конечно, оставляем читателям право сделать выводы самостоятельно.

Гипотеза лабораторной утечки

Десятилетиями ученые «взламывали» вирусы в надежде предотвратить пандемию, а не вызвать ее.

Но что, если?..

Эта статья была опубликована в One Great Story , информационном бюллетене с рекомендациями для чтения в Нью-Йорке .

Монстры из колбы

Я пришел к выводу, что всё произошло довольно просто.

Это был несчастный случай. Вирус провел некоторое время в лаборатории, и в конце концов покинул её. SARS-CoV-2, вирус, вызывающий COVID-19, начал свое существование внутри летучей мыши, затем он научился заражать людей в шахте, способной вызвать клаустрофобию, а затем стал ещё более заразным в одной или нескольких лабораториях, которые, возможно, создавались как часть благородных, но рискованных усилий учёных по созданию вакцины широкого спектра действия.

SARS-2 не проектировался как биологическое оружие. Но я думаю, он всё-таки был именно создан искусственно. Многие вдумчивые люди отвергают это мнение, и, возможно, они правы. Они искренне верят, что коронавирус возник естественным образом, «зоонотически», от животных, без предварительного изучения, гибридизации, промывания через клеточные культуры или иным образом не был подготовлен профессионалами. Они уверены, что летучая мышь, носитель коронавируса, заразила какое-то другое существо, возможно, панголина, и что панголин, возможно, уже был болен другим коронавирусным заболеванием, и из-за соединения и смешения этих двух болезней внутри панголина, в результате эволюции появилось новое заболевание, очень заразное для людей.

Или они предполагают, что два коронавируса рекомбинировали в летучей мыши, и этот новый вирус распространился на других летучих мышей, а затем летучие мыши напрямую заразили человека — возможно, в сельской местности, — и что этот человек вызвал незаметную вспышку респираторного заболевания, которое в течение нескольких месяцев или лет превратилось в вирулентное и очень заразное, но не было замечен, пока не появилось в Ухане.

Нет никаких прямых доказательств этих зоонозных возможностей (зоонозные инфекции — заболевания, передающиеся человеку от животных, прим. ред.), так же как нет прямых доказательств экспериментальной неудачи — ни письменного признания, ни компрометирующей записной книжки, ни официального отчета об аварии. Уверенность требует подробностей, а детали требуют исследования. Прошёл уже целый год, 80 миллионов человек были инфицированы , и, что удивительно, до сих пор не проводилось публичного расследования. Мы до сих пор очень мало знаем о происхождении этого заболевания.

Тем не менее, я думаю, что стоит предложить некоторый исторический контекст для нашего годичного медицинского кошмара. Нам нужно услышать мнение людей, которые в течение многих лет утверждали, что определенные типы экспериментов с вирусами могут привести к такой ужасной пандемии, как эта. И нам нужно прекратить охоту за новыми экзотическими болезнями в дикой природе, отправку их в лаборатории и взлом их геномов, чтобы доказать, насколько опасными для жизни человека они могут стать.

За последние несколько десятилетий ученые разработали гениальные методы эволюционного ускорения и рекомбинации, и они научились обманывать вирусы, в частности коронавирусы, эти колючие комки белка, которые мы теперь так хорошо знаем, чтобы они быстро переходили от одного вида животных. к другому или от одного типа клеточной культуры к другому. Они создали машины, которые смешивают вирусный код болезней летучих мышей с кодом болезней человека — таких болезней, как атипичная пневмония, тяжелый острый респираторный синдром, например, который возник в Китае в 2003 году. В ноябре 2002 года он стал пандемией в 2003 году, и ВОЗ выпустила первое предупреждение о вирусе в марте того же года. И MERS, ближневосточный респираторный синдром, который разразился десятилетие спустя и был связан с летучими мышами и верблюдами. Некоторые из экспериментов — эксперименты по «усилению функциональности» — были нацелены на создание новых, более вирулентных или более инфекционных штаммов болезней с целью прогнозирования и, следовательно, защиты от угроз, которые предположительно могут возникнуть в природе. Термин «усиление функции» сам по себе является эвфемизмом; Белый дом Обамы более точно охарактеризовал эту работу как «эксперименты, которые, как можно разумно ожидать, придадут такие атрибуты вирусам гриппа, MERS или SARS, что вирус будет иметь повышенную патогенность и/или способность передаваться через дыхательные пути у млекопитающих». Несомненно, вирусологи, проводившие эти эксперименты, совершили удивительные подвиги в области генетической трансмутации, и за эти годы было очень мало несчастных случаев, которые получили огласку. Но они были.

И нас неоднократно предупреждали. Преднамеренное создание новых микробов, сочетающих вирулентность с повышенной способностью к передаче, «создает чрезвычайные риски для общества», — писали в 2014 году эксперты по инфекционным заболеваниям Марк Липсич и Томас Инглсби. «Строгий и прозрачный процесс оценки рисков для этой работы еще даже не начат». Это утверждение всё ещё актуально и сегодня. В 2012 году в Бюллетене ученых — атомщиков , Линн Клотц предупредил , что с учётом количества лабораторий для обработки вирулентных вирусов, существует 80% шанс, что утечка патогена для потенциальной пандемии произойдет в течение ближайших 12 лет.

Несчастный случай в лаборатории — упавшая пробирка, укол иглы, укус мыши, бутылка с неразборчивой этикеткой — аполитична. Предположение о том, что во время научного эксперимента в Ухане, где впервые был диагностирован COVID-19 и где работают три вирусологические лаборатории с высоким уровнем безопасности, в одной из которых хранится самый полный перечень образцов вирусов летучих мышей в мире, произошло что-то неудачное, — это вовсе не теория заговора. Это просто теория. Я считаю, что она заслуживает внимания, наряду с другими аргументированными попытками объяснить источник нашей нынешней катастрофы.

Разумный шанс

Коронавирус всё-таки сбежал из лаборатории? Американский журналист проводит расследование и открывает удивительные факты о сговоре учёных фото 1
Поиск штаммов вируса Эбола среди диких животных Сьерра-Леоне для проекта USAID Predict в 2018 г. Фото: Саймон Таунсли

С начала 2020 года мир размышлял о происхождении COVID-19. Люди читали исследовательские работы, говорили о том, какие виды живых животных продавались или не продавались на рынке морепродуктов в Ухане, и задавались вопросом, откуда появился новый вирус.

Между тем, по всему миру творилось что-то странное. Китайское правительство остановило транспорт и быстро построило больницы. Были опубликованы видеоклипы с людьми, которые внезапно теряли сознание на улице. Врач на YouTube рассказал нам, как мы должны мыть продукты, когда вернемся из супермаркета. Ученый по имени Ши Чжэнли из Уханьского института вирусологии опубликовал документ, в котором говорилось, что новый коронавирус на 96 процентов идентичен вирусу летучих мышей RaTG13, обнаруженному в провинции Юньнань на юге Китая. 13 марта я написал в своем дневнике, что в этой болезни было что-то странно искусственное: «Она слишком легко передается по воздуху — слишком заразна — это то, что было выведено специально для инфицирования. Вот что я подозреваю. Мы не можем этого знать наверняка, но нет причины не найти время, чтобы задуматься об этом».

Это была просто личная заметка — в то время я не брал интервью у ученых о SARS-2 и не читал их исследовательские работы. Но я кое-что знал о патогенах и лабораторных авариях; в прошлом году я опубликовал книгу Baseless, в которой рассказывается о некоторых из них. Книга названа в честь программы Пентагона Project Baseless, целью которой с 1951 года было достижение «широких боевых возможностей ВВС в области биологической и химической войны в кратчайшие сроки».

США потратили огромные средства на усилеение болезней и средств их доставки по воздуху — некоторые из них хорошо известны, другие — скрыты и до сих пор секретны. Американская программа создания биологического оружия в 50-х годах имела статус приоритета А1, не уступающий ядерному оружию. Готовясь к тотальной войне с численно превосходящим коммунистическим противником, ученые вывели микробы, устойчивые к антибиотикам и другим лекарственным препаратам, и заразили ими лабораторных животных, используя технику, называемую «последовательное проникновение», чтобы сделать микробы более устойчивыми, ядовитыми и более заразными.

И в процессе этих исследований случались лабораторные инциденты. К 1960 году сотни американских ученых и технических специалистов были госпитализированы, став жертвами болезней, которые они пытались превратить в оружие. Чарльз Армстронг из Национального института здравоохранения, один из основателей-консультантов американской программы борьбы с микробами, трижды исследовал Q-лихорадку, и все три раза ученые и сотрудники заболели. В 1951 году на экспериментальном заводе по производству сибирской язвы в Кэмп-Детрике, штат Мэриленд, микробиолог, пытавшийся усовершенствовать «процесс вспенивания» для крупносерийного производства, заболел лихорадкой и умер. В 1964 году ветеринарный работник Альберт Никель заболел из-за укуса лабораторного животного.
Его жене не сказали, что у него вирус Мачупо или боливийская геморрагическая лихорадка. «Я смотрела, как он умирает через маленькое окно в его карантинную комнату в лазарете Детрика», — сказала она.

В 1977 году в России и Китае началась всемирная эпидемия гриппа А; в конечном итоге её проследили до пробирки с образцом американского штамма гриппа, хранившимся в лабораторном морозильнике с 1950 года. В 1978 году гибридный штамм оспы убил медицинского фотографа в лаборатории в Бирмингеме, Англия; в 2007 году из неисправной канализационной трубы в Институте здоровья животных в Суррее протекла культура ящура. В США за период с 2008 по 2012 годы федеральным регулирующим органам было сообщено о более чем 1100 лабораторных инцидентах, связанных с бактериями, вирусами и токсинами, которые представляли значительный риск или создавали угрозу биотерроризма для людей и сельского хозяйства », — сообщило издание USA Today в разоблачении, опубликованном в 2014 году.
В 2015 году министерство обороны обнаружило, что работники центра испытаний бактериологического оружия в Юте по ошибке отправили около 200 партий живой сибирской язвы в лаборатории по всей территории Соединенных Штатов, а также в Австралию, Германию, Японию, Южную Корею и ряд других стран за последние 12 лет. В 2019 году лаборатории в Форт-Детрике, где «оборонные» исследования предполагают создание потенциальных патогенов для защиты, были на несколько месяцев закрыты Центром по контролю и профилактике заболеваний за «нарушение условий содержания». Они вновь открылись в декабре 2019 года.

Лаборатории с высокой степенью изоляции полны историями, которые рассказывают шёпотом — о том, как они иногда были близки к ошибкам. Ученые — это люди, а у людей бывают моменты неуклюжести, они колют себя и их кусают разъяренные животные, которым они пытаются сделать назальную прививку. Машины могут создавать невидимые аэрозоли, а растворы клеток могут становиться загрязненными. Системы удаления отходов не всегда работают должным образом. Что-то может пойти не так очень по-разному.

Давайте иметь ввиду эту человеческую склонность к ошибкам. А затем обратите внимание на осторожные слова Алины Чан, ученой из Института Броуда Массачусетского технологического института и Гарварда. «Есть разумная вероятность, что то, с чем мы имеем дело, является результатом несчастного случая в лаборатории», — сказала мне Чан в июле прошлого года. Кроме того, добавила она, существует реальная вероятность того, что болезнь возникла естественным путем — и то, и другое возможно с научной точки зрения. «Не знаю, найдем ли мы когда-нибудь дымящийся пистолет, особенно если это был несчастный случай в лаборатории. Ставки сейчас так высоки. Было бы ужасно получить обвинение в миллионах случаев COVID-19 и, возможно, в миллионах смертей к концу года, если пандемия продолжит выходить из-под контроля. Китайское правительство также запретило своим ученым и ученым изучать происхождение SARS-CoV-2. При таких темпах история происхождения SARS-CoV-2 может быть просто похоронена с течением времени».

«Все возможности должны быть рассмотрены, включая утечку в лаборатории», — недавно написал мне ученый из Национального института здравоохранения Филип Мерфи, руководитель лаборатории молекулярной иммунологии. Николай Петровский, профессор эндокринологии Медицинского колледжа Университета Флиндерса в Аделаиде, Австралия, написал в электронном письме: «В самом деле, у этого вируса есть много необъяснимых свойств, которые трудно, если не невозможно, объяснить на основании полностью естественного происхождения». Ричард Эбрайт, молекулярный биолог из Университета Рутгерса, написал, что в течение нескольких лет его беспокоила лаборатория в Ухане и проводимая там работа по созданию «химерных» (т.е. гибридных) коронавирусов летучих мышей, связанных с атипичной пневмонией, «с улучшенной заразностью для человека». Эбрайт сказала: «В этом контексте новость о новом коронавирусе в Ухане просто кричит о лабораторной утечке».

Нет достоверных доказательств

Новое заболевание, как только оно появилось, было перехвачено — украдено и политизировано людьми со скрытыми мотивами. Основной и чрезвычайно интересный научный вопрос о том, что произошло на самом деле, был втянут в идеологический шаркнадо («Акулий торнадо» (англ. Sharknado) — серия научно-фантастических фильмов ужасов, снятых и показанных на телеканале SyFy, начиная с 2013 года — прим. ред.).

Некоторые американцы бойкотировали китайские рестораны; другие запугивали и преследовали американцев азиатского происхождения. Стив Бэннон, в прямом эфире из своей гостиной в YouTube-серии под названием War Room, сказал, что Коммунистическая партия Китая создала биологическое оружие и намеренно выпустила его. Он назвал это «вирусом КПК». А его друг-миллиардер и покровитель Майлз Гуо, преданный сторонник Трампа, сказал на одном из правых сайтов, что целью коммунистов было «использовать вирус для заражения избранных людей в Гонконге, чтобы Коммунистическая партия Китая могла использовать его как повод для введения там военного положения и в конечном итоге подавления продемократического движения Гонконга. Но это привело к ужасным последствиям».

В феврале в журнале «Ланцет» появилось влиятельное опровержение, подписанное 27 учеными. «Мы вместе решительно осуждаем теории заговора, предполагающие, что COVID-19 не имеет естественного происхождения», — говорится в заявлении. «Ученые из многих стран опубликовали и проанализировали геномы возбудителя, тяжелого острого респираторного синдрома, коронавируса 2 (SARS-CoV-2), и в подавляющем большинстве пришли к выводу, что этот коронавирус возник в дикой природе, как и многие другие новые патогены».

Закулисный организатор этого заявления в журнале Lancet, Питер Дасзак, является зоологом и сборщиком образцов вируса летучих мышей, а также руководителем нью-йоркской некоммерческой организации EcoHealth Alliance — группы, которая (как объяснил позже в Newsweek ветеран научной журналистики Фред Гутерл) направила деньги из Национального института здоровья в лабораторию Ши Чжэнли в Ухане, что позволило лаборатории проводить рекомбинантные исследования болезней летучих мышей и людей. «У нас есть выбор: встать и поддержать коллег, которые ежедневно подвергаются нападкам и угрозам со стороны теоретиков заговора, или просто закрывать глаза», — сказал Дасзак в феврале в журнале Science.

Коронавирус всё-таки сбежал из лаборатории? Американский журналист проводит расследование и открывает удивительные факты о сговоре учёных фото 2
Как это вышло? 1. Шахта Тунгуань в Модзян, Юньнань, где в 2013 году фрагменты RaTG13, ближайшего известного родственника SARSCoV-2, были извлечены и доставлены в Уханьский институт вирусологии; 2. Уханьский институт вирусологии, куда команда Ши Чжэнли привезла образец RaTG13, секвенировала его геном, а затем несколько раз вынимала его из морозильной камеры за последние годы; 3. Уханьский центр по контролю и профилактике заболеваний, который впервые сообщил о признаках нового коронавируса у пациентов больниц; 4. Оптовый рынок морепродуктов в Хуанане — источник раннего подозрения на происхождение пандемии, где произошла первая крупная вспышка. Иллюстрация: карта Джейсона Ли

Винсент Раканиелло, профессор Колумбийского университета и соведущий подкаста «Эта неделя в вирусологии», заявил 9 февраля, что идея аварии в Ухане — «полная чушь». По словам Раканиелло, коронавирус на 96 процентов похож на вирус летучих мышей, обнаруженный в 2013 году. «Это не созданный человеком вирус. Это не было выпущено из лаборатории».

Утверждение Раканиелло было поддержано группой ученых из штата Огайо, Университета Пенсильвании и Университета Северной Каролины, которые выпустили статью «Новые микробы и инфекции», чтобы успокоить «спекуляции, слухи и теории заговора о том, что SARS-CoV -2 имеет лабораторное происхождение». Эти ученые заявили, что «в настоящее время нет достоверных доказательств» того, что SARS-2 просочился из лаборатории, используя аргумент, несколько отличный от аргумента Раканиелло. «Некоторые люди утверждали, что человеческий SARS-CoV-2 просочился прямо из лаборатории в Ухане, где недавно был зарегистрирован CoV летучей мыши (RaTG13)», — сказали они. Но RaTG13 не мог быть источником, потому что он отличался от вируса SARS-2 человека более чем на тысячу нуклеотидов. Одна из авторов статьи, Сьюзан Вайс, сказала Raleigh News & Observer: «Теория заговора нелепа».

Самая влиятельная статья о естественном происхождении вируса, «Проксимальное происхождение SARS-CoV-2», подготовленная группой биологов, в которую входил Кристиан Андерсен из Scripps Research, в предварительной версии появилась в сети в середине февраля.
«Мы не считаем правдоподобным какой-либо лабораторный сценарий», — заявили ученые. Почему? Поскольку программное обеспечение молекулярного моделирования предсказывало, что если вы хотите оптимизировать существующий вирус летучих мышей, чтобы он хорошо реплицировался в клетках человека, вы бы устроили все иначе, чем вирус SARS-2 на самом деле — даже если SARS-2 вирус чрезвычайно хорошо реплицируется в клетках человека. В документе говорится, что лабораторный сценарий был неправдоподобным, потому что, хотя правдой является тот факт, что вирус мог предположительно развить свои необычные генетические особенности в лаборатории — более убедительное и «более экономное» объяснение заключалется в том, что эти особенности возникли в результате каких-то естественной мутации или рекомбинации. «Мы думаем, — пояснил на YouTube один из авторов, Роберт Ф. Гарри из Тулейнского университета, — что этот вирус является рекомбинантным. Вероятно, это произошло от вируса летучих мышей, плюс, возможно, один из этих вирусов от ящера». Журналисты по большей части повторяли авторитетные заявления Дасзака, Раканиелло, Вайса, Андерсена и других выдающихся сторонников есетственного происхождения. «Баланс научных данных убедительно подтверждает вывод о том, что новый коронавирус возник природой — будь то рынок в Ухане или где-то еще», — говорится в колонке «Проверка фактов» Washington Post. «Доктор Фаучи снова отвергает Уханьскую лабораторию как источник коронавируса», — заявила CBS News, разместив видеоинтервью Энтони Фаучи из National Geographic. «Если вы посмотрите на эволюцию вируса у летучих мышей и на то, что там происходит сейчас, — сказал Фаучи, — вы очень, очень сильно склонитесь к мысли «это не могло быть искусственно или намеренно манипулированным» — поскольку способ мутации имеет естественное развитие».

В итоге все заняли свою сторону в этом споре; все считали новую болезнь еще одним эпизодом непрекращающейся партизанской борьбы. Представьте себе Майка Помпео, эту громаду свирепости времен холодной войны; представьте самого Дональда Трампа. Они стояли у микрофонов, подмигивая, как будто я-знаю-что-то-о-чём-вы-не-знаете, и утверждали, что эта болезнь ускользнула из китайской лаборатории. Само собой, всё, о чём бы они ни говорили, должно было быть неправильным. Стало недопустимым, почти табу, признать, что, конечно, SARS-2 мог возникнуть в результате лабораторной аварии. «Заявление администрации о том, что вирус распространился из лаборатории в Ухане, сделало это понятие политически токсичным даже для ученых, которые говорят, что это могло произойти», — написала научный журналист Мара Хвистендал в Intercept.

Полное совпадение?

Тем не менее, в январе и феврале 2020 года нашлись вдумчивые люди, которые сформулировали и высказали свои сомнения.

Одним из них был Сэм Хусейни, независимый журналист. Он посетил пресс-конференцию CDC (Centers for Disease Control and Prevention, Центры по контролю и профилактике заболеваний, национальное агентство по охране здоровья в США — прим. ред.) в Национальном пресс-клубе 11 февраля 2020 года. К тому времени в Китае заболели 42 000 человек и более тысячи скончались. Но в США было только 13 подтвержденных случаев заражения. На посреди вопросов и ответов Хусейни подошел к микрофону и спросил представителя CDC, Энн Шухат, откуда же взялся вирус. У него кружилась голова, как сказал он мне позже.

«Очевидно, что главная проблема заключается в том, как остановить вирус», — сказал Хусейни; тем не менее, он хотел узнать больше о его источнике. «Это утверждение CDC, — спросил он, — что нет абсолютно никакого отношения к лаборатории BSL-4 в Ухани? Насколько я понимаю, это единственное место в Китае, где есть лаборатория BSL-4. У нас в Соединенных Штатах, я думаю, таких около двух десятков, и у них уже были проблемы и инциденты». (Лаборатория BSL-4 — это объект с максимальной степенью безопасности четвертого уровня биобезопасности, используемый для проведения исследований по наиболее опасным известным патогенам. Нью-Йорк подтвердил, что в настоящее время в США работает по меньшей мере 11 объектов BSL-4). Хусейни поспешил сказать, что он не имел в виду, что то, что произошло в Ухане, было каким-либо образом преднамеренным. «Я просто спрашиваю: это полное совпадение, что эта вспышка произошла в одном городе в Китае, где есть лаборатория BSL-4?»

Шухат поблагодарила Хусейни за его вопросы и комментарии. По её словам, все, что она видела, вполне соответствовало естественному зоонозному происхождению болезни.

В том же месяце группа французских ученых из Университета Экс-Марсель опубликовала документ, в котором описывается их исследование небольшой вставки в геном нового вируса SARS-2. Белок-шип вируса содержал последовательность аминокислот, образовывающую то, что Этьен Декрол и его коллеги назвали «своеобразным фурин-подобным сайтом расщепления» — химически чувствительной областью на клешне лобстера шипового белка, которая будет реагировать в присутствии фермента, называемого фурин, который представляет собой тип белка, содержащегося повсюду в организме человека, но особенно в легких. Когда этот шип ощущает человеческий фурин, он «вздрагивает», химически говоря, и фермент открывает белок, начиная крошечный болезненный балет, в результате которого вирус прожигает дыру во внешней мембране клетки-хозяина и попадает внутрь.

Код для этой конкретной молекулярной особенности — не найден в SARS или других вирусах летучих мышей, подобных SARS, но присутствует в несколько иной форме в более смертоносном вирусе MERS — его легко запомнить, потому что он напоминает рёв: «R-R-A-R». Буквенный код обозначает аминокислоты: аргинин, аргинин, аланин и аргинин. Его присутствие, как заметили Декрол и его коллеги, может усилить «патогенность» — то есть ужасную опасность болезни.

Ботао Сяо, профессор Южно-Китайского технологического университета, разместил на сервере препринтов небольшой доклад под названием «Возможное происхождение коронавируса 2019-nCoV». Две лаборатории, Уханьский центр по контролю и профилактике заболеваний (WHCDC) и Уханьский институт вирусологии, находились недалеко от рынка морепродуктов, где, как утверждается, возникла болезнь, пишет Сяо, — фактически, WHCDC был всего лишь в нескольких сотнях ярдов от рынка, в то время как летучие мыши-подковы, у которых возникла болезнь, находились за сотни миль к югу. (Он отметил, что сами летучие мыши на рынке не продавались.) «Маловероятно, — писал он, — что летучая мышь могла бы прилететь в густонаселенный мегаполис с населением 15 миллионов человек». «Скорее всего, коронавирус-убийца возник в лаборатории в Ухане», — считает Сяо. Он призвал к перемещению «биологически опасных лабораторий» подальше от густонаселенных мест. Его статья исчезла с сервера.

А в конце того же месяца профессор Тайваньского национального университета Фанг Чи-тай прочитал лекцию о коронавирусе, в которой описал аномальное расщепление фурина R-R-A-R. По словам Фанга, «маловероятно, что к вирусу смогут добавиться сразу все четыре аминокислоты одновременно» — естественные мутации меньше и более случайны, — утверждал он. «С академической точки зрения, действительно возможно, что аминокислоты были добавлены к COVID-19 людьми в лаборатории». Когда в «Тайваньских новостях» была опубликована статья о выступлении Фана, Фанг отказался от своих комментариев, и видеокопия выступления исчезла с веб-сайта Тайваньской ассоциации общественного здравоохранения. «Его сняли по определенной причине», — пояснили в ассоциации.- «Спасибо за понимание.»

Серьезная нехватка технически подготовленных специалистов

Весной я кое-что прочёл об истории коронавируса. Начиная с 1970-х годов у собак, коров и свиней диагностировали коронавирусную инфекцию; в 1978 году после гибели 25 колли в Луисвилле, штат Кентукки, были отменены выставки собак. Однако новые разновидности коронавирусов не убивали людей до 2003 года, когда в Гуанчжоу на юге Китая заболели шеф-повара ресторанов, кулинары и люди, жившие рядом с рынком живых животных. Существо, похожее на енота, пальмовую циветту, подавали в местном блюде под названием «суп дракон-тигр-феникс». Новое заболевание, атипичная пневмония, угрожающе распространилось по больницам и достигло 30 стран и территорий. Погибло более 800 человек; вирус, переносимый циветтами, был в конечном итоге прослежен до подковоносов.( Подковоносы — род летучих мышейприм. ред.)

Позднее небольшие вспышки атипичной пневмонии на Тайване, Сингапуре и в Китайском национальном институте вирусологии в Пекине были вызваны лабораторными авариями. Исследователи Всемирной организации здравоохранения написали в мае 2004 г. о Пекинском институте вирусологии, что у них «серьезные опасения по поводу процедур биобезопасности». По одной из версий, хранилище SARS в пекинской лаборатории было настолько переполнено, что холодильник с живым вирусом был перемещен в коридор. «Ученые до сих пор не до конца понимают, где и как ТОРС возник 18 месяцев назад, — писал репортер Washington Post Дэвид Браун в июне 2004 года. — «Но теперь ясно, что наиболее опасным источником смертельного вируса сегодня могут быть места, которые они хорошо знают — их собственные лаборатории».

MERS возник в 2012 году и, возможно, был распространен верблюдами, которые заразились от летучих мышей или гуано летучих мышей, а затем передали его людям, пьющим сырое верблюжье молоко и мясникам, разделывавшим верблюжье мясо. Это была острая болезнь с высоким уровнем смертности, в основном в Саудовской Аравии. Как и SARS, MERS быстро пошел на спад — он почти исчез за пределами Ближнего Востока, за исключением вспышки в 2015 году в Медицинском центре Samsung в Южной Корее, где единственный случай MERS привел к более чем 180 заражениям, многие из которых были связаны с работниками больниц.

В январе 2015 года совершенно новая лаборатория BSL-4 в Ухани, построенная французским подрядчиком, отпраздновала свое открытие, но полная сертификация безопасности проходила медленно. Согласно телеграммам Госдепартамента от 2018 года, просочившимся в Washington Post, у новой лаборатории BSL-4 были некоторые проблемы с запуском, в том числе «серьезная нехватка должным образом подготовленных технических специалистов и исследователей, необходимых для безопасной эксплуатации этой лаборатории с высокой степенью защиты». В записке говорилось, что сотрудники прошли некоторое обучение в лаборатории BSL-4 в Галвестоне, штат Техас, но они выполняли потенциально опасную работу с вирусами типа SARS, и им требовалась дополнительная помощь из США.

В ноябре или декабре 2019 года начал распространяться новый коронавирус. Китайские ученые первоначально назвали его «вирусом пневмонии на рынке морепродуктов в Ухане», но вскоре эта идея исчезла. Согласно нескольким исследованиям китайских ученых, рынок, закрытый и обеззараженный китайскими чиновниками 1 января 2020 года, был усиливающим центром, а не источником вспышки. Сорок пять процентов первых пациентов с SARS-2 не имели связи с рынком.

Возникновение

А теперь сделаем шаг назад. СПИД, смертельный, ужасающий и имеющий политическую подоплеку, открыл новую эру в исследованиях вакцин, проводимых правительством под руководством Энтони Фаучи. Вирусолог из Университета Рокфеллера Стивен С. Морс первыз заговорил о «новых вирусах» — других эпидемиях, которые, возможно, возникли из-за естественных проблем природы. В 1992 году Ричард Престон написал ужасающий отчет о появлении нового вируса, Эбола, в журнале «Житель Нью-Йорка», который стал бестселлером в 1994 году; В том же году вышла книга Лори Гарретт «Грядущая чума: новые болезни в несбалансированном мире», которая также стала бестселлером. Идея, казалось, была у всех на устах: мы были на пороге волны зоонозных, непредсказуемых эпидемий.

Этот новый подходящий термин — непредсказуемые — начал появляться в исследовательских работах некоторых коронавирологов, которые были вне поля зрения, работая над простудными заболеваниями и болезнями домашнего скота. Этот термин был полезен, потому что он был изменчивым. Возникающая болезнь может быть реальной и пугающей, как СПИД — что-то, что только что появилось в медицине и мешает нашим усилиям по борьбе с ним, — или это может быть болезнь, которая еще не наступила и может никогда не появиться, но она может быть продемонстрирована в лаборатории, в ожидании своего часа, всего в нескольких мутациях от человеческой эпидемии. Это было реально и нереально одновременно — качество, которое пригодилось при подаче заявки на исследовательские гранты.

Коронавирус всё-таки сбежал из лаборатории? Американский журналист проводит расследование и открывает удивительные факты о сговоре учёных фото 3
Откуда это? На этой диаграмме измеряется генетическое сходство известных вирусов с новым коронавирусом (выделенным желтым цветом). Безусловно, наиболее близким к вирусу является вирус летучих мышей RaTG13, выделенный синим цветом, который был обнаружен в 2013 году и доставлен в Уханьский институт вирусологии. Первый SARS, отмеченный красным, — гораздо более дальний родственник.    Graphic: Zhou, P., Yang, XL., Wang, XG. et al. A pneumonia outbreak associated with a new coronavirus of probable bat origin. Nature 579, 270–273 (2020)

Возьмем, к примеру, эту статью 1995 года: «Высокая частота рекомбинации и мутаций в вирусах мышиного гепатита предполагает, что коронавирусы могут быть потенциально важными новыми вирусами». Она была написана доктором Ральфом Бариком и его научным сотрудником Бойдом Йонтом из Университета Северной Каролины. Барик, бывший чемпион по плаванию с хриплым голосом, описал в этой ранней статье, как его лаборатория смогла обучить коронавирус MHV,  вызывающий гепатит мышей, переходу между видами, чтобы он мог надежно инфицировать клетки культуры BHK (почки детеныша-хомяка). Они сделали это с помощью последовательного пассирования: многократного введения смешанного раствора клеток мыши и клеток хомяка с вирусом гепатита мышей, при этом каждый раз уменьшая количество клеток мыши и повышая концентрацию клеток хомяка. Вначале, как и ожидалось, вирус гепатита мышей мало что мог поделать с клетками хомяка, которые остались почти свободными от инфекции и плавали в собственом мире сыворотки телячьих эмбрионов. Но к концу эксперимента, после десятков переходов через клеточные культуры, вирус мутировал: он овладел трюком паразитирования на незнакомом грызуне. Бич мышей превратился в бич хомяков. И еще кое-что: «Очевидно, что MHV может быстро изменить свою видовую специфичность и заразить крыс и приматов», — сказал Барич. «Полученные варианты вируса связаны с демиелинизирующими заболеваниями у этих альтернативных видов». (Демиелинизирующее заболевание — это заболевание, которое повреждает нервные оболочки.) Благодаря постоянным усилиям лабораторных исследований, наряду с некоторым риторическим преувеличением, простая болезнь мышей превратилась в возникшую угрозу, которая потенциально могла вызвать повреждение нервов у приматов. То есть повреждение нервов у нас.

Несколько лет спустя, в ходе следующего раунда экспериментов по «межвидовому переносу», ученые Барика ввели свой мышиный коронавирус в колбы, в которых находилась суспензия клеток африканской зеленой обезьяны, клеток человека и клеток яичка свиньи. Затем, в 2002 году, они заявили нечто еще более впечатляющее: они нашли способ создать полноразмерный инфекционный клон всего генома мышиного гепатита. Они писали, что их «инфекционная конструкция» воспроизводится как настоящая.

Более того, они придумали, как производить сборку без проблем, без каких-либо признаков человеческого вмешательства. Никто не узнает, был ли вирус изготовлен в лаборатории или выращен в природе. Барик назвал это «невидимым» методом и утверждал, что у него «широкие и в значительной степени недооцененные применения в молекулярной биологии». Он написал, что метод был назван в честь «очень маленького кусающего насекомого, которое иногда можно найти на пляжах Северной Каролины».

В 2006 году Барик, Йонт и двое других ученых получили патент на свой невидимый метод изготовления инфекционного клона полной длины с использованием бесшовного, незаметного метода. Но на этот раз это был не клон вируса гепатита мышей — это был клон целого смертоносного вируса SARS для человека, который появился у китайских летучих мышей через циветт в 2002 году. Некоторые ученые называли лабораторию Барика «Дикий Дикий Запад». В 2007 году Барик сказал, что мы вступили в «золотой век генетики коронавируса».

«Я бы побоялся заглянуть в их морозильники», — сказал мне один вирусолог.

Барик и Ши Чжэнли из Уханьского института вирусологии, два ведущих эксперта по генетическому взаимодействию коронавирусов летучих мышей и человека, начали сотрудничать в 2015 году.

Я не спала ни секунды

Коронавирус всё-таки сбежал из лаборатории? Американский журналист проводит расследование и открывает удивительные факты о сговоре учёных фото 4
Вирусолог Ши Чжэнли из Уханьского института вирусологии в 2017 году. Фото: Feature China / Barcroft Studios / Future Publishing / Getty Images

В начале пандемии журнал Scientific American представил Ши Чжэнли, известную в Китае как «женщина-летучая мышь». Ши поймала сотни летучих мышей в сети у входа в пещеры на юге Китая, брала образцы их слюны и крови, мазки с их анусов, и собирала их фекальные шарики. Несколько раз она посещала и собирала пробы летучих мышей на шахте в Моецзяне на юге Китая, где в 2012 году шесть мужчин, сгребавших в кучу гуано летучих мышей, заболели тяжелой болезнью легких, для троих из них она оказалась смертельной. Команда Ши отвезла образцы обратно в Ухань и проанализировала все фрагменты вируса летучих мышей, которые она смогла найти. В некоторых случаях, когда она находила последовательность, которая казалась особенно важной, она экспериментировала с ней, чтобы понять, как она потенциально может заразить людей. Часть ее работ финансировалась Национальными институтами здравоохранения, а часть — Агентством по снижению угроз Министерства обороны США через EcoHealth Alliance Питера Дасзака.

Как объяснила Ши сайту Scientific American, в конце декабря 2019 года она услышала от директора института Уханя, что в городе произошла вспышка нового заболевания. Медицинские образцы, взятые у пациентов больницы, привезли в её лабораторию для анализа. Ши определила, что новый вирус был связан с атипичной пневмонией, но еще более тесно связан с болезнью летучих мышей, которую её собственная команда обнаружила во время охоты на вирусы: теперь известный как RaTG13. Ши была удивлена, что вспышка была местной, она сказала: «Я никогда не ожидала, что подобное случится в Ухане, в центральном Китае». В конце концов, скрытые места обитания летучих мышей, которые она посещала, находились от Уханя так же далеко, как Орландо, штат Флорида, от Нью-Йорка. Она задалась вопросом, мог ли этот новый вирус появиться из её собственной лаборатории? Она проверила свои записи и не нашла точных совпадений. «Это действительно сняло с меня тяжесть», — сказала она. «Я не спала уже несколько дней».

Если одна из первых мыслей, которая приходит в голову директора лаборатории Уханьского института вирусологии, заключается в том, что новый коронавирус мог появиться из её лаборатории, то мы обязаны принять научную возможность того, что он действительно мог исходить из её лаборатории. Именно тогда должно было быть проведено всестороннее, выворачивающее наизнанку, полностью открытое расследование Института вирусологии, а также других важных вирусных лабораторий в Ухане, в том числе расположенной рядом с рынком морепродуктов штаб-квартиры Уханьского CDC. Должны были быть допрошены ученые, группы по биобезопасности, тщательно проанализированы лабораторные журналы, проверены морозильники, сантехника и системы обеззараживания — всё. Этого не произошло. Уханьский институт вирусологии закрыл свои базы данных вирусных геномов, а министерство образования Китая разослало директиву: «Любой документ, в котором прослеживается происхождение вируса, должен находиться под строгим контролем».

В начале 2020 года Ши опубликовала несколько сообщений в WeChat. «Новый коронавирус 2019 года — это природа, карающая человечество за сохранение нецивилизованных жизненных привычек», — написала она. «Я, Ши Чжэнли, клянусь своей жизнью, что это не имеет ничего общего с нашей лабораторией». Она посоветовала тем, кто верит слухам и доверяет ненадежным научным работам, «закрыть свои вонючие рты».

«От вируса до лекарства» за 24 часа

Не только СПИД изменил способ финансирования исследований Национальным институтом здравоохранения. Война с терроризмом также повлияла на то, какие болезни привлекли наибольшее внимание. В конце 90-х, при Билле Клинтоне, а затем Джордже Буше, специалисты по биозащите заинтересовались сибирской язвой — снова. Агентство по сокращению военной угрозы построило небольшой завод по производству сибирской язвы в Неваде, используя имитаторы, чтобы продемонстрировать, насколько легко террористу будет построить небольшой завод по производству сибирской язвы. А в первый год президентства Буша, Управление военной разведки составило планы по созданию устойчивой к вакцинам формы сибирской язвы с использованием новейших технологий генного сплайсинга. Статья на первой странице с описанием этих инициатив «Исследования бактериальной войны в США раздвигают границы договора», — появилась в New York Times 4 сентября 2001 года, за неделю до 11 сентября. «Пентагон говорит, что проекты — это оборона, они продвигаются вперед», — гласил подзаголовок.

После терактов 11 сентября и таинственных рассылок писем с сибирской язвой, которые начались неделю спустя (и в которых говорилось: «ПРИНИМАЙТЕ ПЕНАЦИЛИН [sic!] СЕЙЧАС / СМЕРТЬ АМЕРИКЕ / СМЕРТЬ ДЛЯ ИЗРАИЛЯ / АЛЛАХ ВЕЛИК»), стремление к биологической готовности стало всепоглощающим. Теперь появились биологические угрозы, исходящие как от людей, так и от развивающегося мира природы. Бюджет Фаучи на борьбу с терроризмом увеличился с 53 миллионов долларов в 2001 году до 1,7 миллиарда долларов в 2003 году. Не считая своей работы над вакциной против СПИДа, которая занимала больше времени, чем он предполагал, Фаучи сказал, что изо всех сил будет делать всё для защиты от набора всех известных агентов холодной войны, которые были выведены и усовершенствованы в американских программах вооружений много лет назад — например, бруцеллез, сибирская язва, туляремия и чума. «Мы делаем это наивысшим приоритетом», — сказал Фаучи. «Мы действительно мобилизуем все доступные ресурсы».

По мнению Фаучи, разработка вакцин должна происходить намного быстрее; он хотел создать «системы вакцин» и «платформы вакцин», которые можно было бы быстро адаптировать для защиты от определенного эмерджентного штамма, который какой-нибудь террорист с продвинутым уровнем биохимии мог бы собрать в лаборатории. «Наша цель в течение следующих 20 лет -«переделать вирус в лекарство» за 24 часа», — сказал Фаучи. «Это, в частности, решило бы проблему генно-инженерных биоагентов». Первый контракт по проекту BioShield, который Фаучи заключил, был заключен с калифорнийской фармацевтической компанией VaxGen на прививку вакцины против сибирской язвы на сумму 878 миллионов долларов.

К 2005 году на снижение биологической угрозы и обеспечение готовности было потрачено столько денег, что более 750 ученых направили письмо протеста в NIH. Они утверждали, что гранты на изучение канонических болезней биологической войны — сибирской язвы, чумы, бруцеллеза и туляремии, которые исключительно редки в США — с 2001 г. увеличились в 15 раз, тогда как средства на изучение широко распространенных «нормальных» болезней, важных для общественного здравоохранения, снизились.

Фаучи твердо ответил: «Соединенные Штаты в лице своих лидеров приняли решение, что эти деньги будут потрачены на биозащиту», — сказал он. «Мы не согласны с мнением, что проблемы биозащиты имеют «низкое значение для общественного здравоохранения»».

В 2010 году, по некоторым подсчетам, в США работали 249 лабораторий BSL-3 и семь лабораторий BSL-4, и более 11000 ученых и сотрудников были уполномочены бороться со смертельными микробами из избранного правительством списка патогенов. И все же единственный биотеррорист на памяти живущих, который на самом деле убивал американских граждан, по данным ФБР — человек, который отправлял письма о сибирской язве — оказался одним из исследователей самого правительства. Брюс Айвинс, эксцентричный, склонный к суициду ученый из лаборатории в Огайо, который работал над разработкой вакцины в Форт-Детрике, якобы хотел повысить уровень тревоги, чтобы убедить правительство покупать больше запатентованной генно-инженерной вакцины против сибирской язвы VaxGen, соавтором которой он был. (См. Увлекательную биографию Айвинса, человека-миража Дэвида Уиллмана) Персонал Фаучи в NIH профинансировал лабораторию вакцины Айвинса и передал VaxGen 100 миллионов долларов на ускорение производства вакцины. (Однако контракт NIH на 878 миллионов долларов с VaxGen был незаметно расторгнут в 2006 году; Айвинс, которому так и не были предъявлены обвинения, покончил с собой в 2008 году).

«В результате этого инцидента змея поедала собственный хвост», — написала Венди Орент в августовской статье «Наш худший биофрагмент» в газете Los Angeles Times в августе 2008 года. «Ни один изобретательный биологический воин из Аль-Каиды не отправлял смертоносные конверты через почтовую систему США. Это сделал американский ученый». Что подтвердило вину Айвинса, по мнению ФБР, так это генетическое соответствие между сибирской язвой, использованной при убийствах, и штаммом, хранящимся в Форт-Детрике.

Оружие массового разрушения

После появления SARS в 2003 году лаборатория Ральфа Барика поднялась по лестнице финансирования NIH. SARS был организмом «двойного назначения» — угрозой безопасности и зоонозной угрозой одновременно. В 2006 году Барик написал длинную, довольно жуткую статью об угрозе вирусов, которые можно использовать в качестве оружия. Синтетическая биология сделала возможными новые виды вирусного «оружия массового разрушения», писал он, включая, например, «быстрое производство множества кандидатов биологического оружия, которые могут быть одновременно выпущены», — тактика рассеянного террора, которую Барик назвал подходом «выживают  наиболее приспособленные».

Барик надеялся найти вакцину от атипичной пневмонии, но не смог; он продолжал её искать, год за годом при поддержке Национального института здоровья, ещё долгое время после того, как болезнь была локализована. Барик полагал, что на самом деле она не исчезла. Как и другие эпидемии, которые возникают, а затем исчезают, как он сказал несколько лет спустя аудитории университета, «они не исчезнут. Они ждут возвращения». Что вы будете делать, если у вас есть хорошо финансируемая лаборатория, «центр передового опыта» NIH, а появляющийся вирус больше не вызывает болезней? Вы начинаете сжимать его и скручивать в разных формах. Заставите его встать на задние лапы и крякать, как утка или летучая мышь. Или дышать, как человек.

Показатели безопасности у Барика хороши — хотя в 2016 году был обнаружен небольшой инцидент с укусом мышей, обнаруженный ProPublica, — и его мотивы безупречны: «Необходимы безопасные, универсальные платформы для вакцин, которые можно быстро адаптировать к новым патогенам по мере их появления. проверены на безопасность, а затем стратегически использованы для борьбы со вспышками новых заболеваний среди людей», — написал он в статье об общественном здравоохранении. Но новаторская работа, которую он проделал за последние 15 лет — создание крошечных нетерпеливых одноцепочных в колбах и подсаживание их к человеческим клеткам или клеткам летучих мышей, или генетически сплайсированным клеткам человека, или клеткам обезьян, или гуманизированным мышам —  явно не обошлась без риска, и это могло сбить с верного пути других.

Например, в 2006 году Барич и его коллеги, надеясь придумать «стратегию вакцинации» от SARS, получили неинфекционные вирусные частицы репликона (или VRP), используя вирус венесуэльского конского энцефалита (еще один американский агент бактериологической войны), который они снабдили различными белками-шипами SARS. Затем, в костюмах Тайвек и по две пары перчаток каждая, и работая в шкафу биологической безопасности в лаборатории, сертифицированной BSL-3, они клонировали и выращивали рекомбинантные версии исходного вируса SARS в инкубационной среде, содержащей клетки африканской зеленой мартышки. Когда они вырастили достаточно вируса, ученые заменили один вид шипованого белка на тщательно подобранный мутант и проверили им свой прототип вакцины на мышах.

Ученые также опробовали свои заразные клоны SARS в так называемом интерфейсе воздух-жидкость, используя относительно новый тип клеточной культуры, разработанный Раймондом Пиклсом из Центра кистозного фиброза Университета Северной Каролины. Пиклз усовершенствовал метод имитации свойств ткани дыхательных путей человека путем культивирования клеток, взятых у пациентов с заболеваниями легких, — выращивая культуру в течение четырех-шести недель таким образом, чтобы клетки дифференцировались и образовывали крошечные движущиеся волоски, или реснички наверху и бокаловидные клетки внутри, которые производили настоящую человеческую слизь. Фактически, перед тем, как инфицировать эти клетки HAE (эпителиальные клетки дыхательных путей человека) вирусом, лабораторный работник должен иногда смывать часть скопившейся слизи, как будто помогая выращенной в лаборатории ткани прочистить горло. Итак, Барик подвергал свои искусственно созданные вирусы воздействию и адаптировал их к чрезвычайно реалистичной среде — сочной, липкой, волосатой внутренней поверхности нашего дыхательного аппарата.

SARS-2 кажется почти идеально откалиброванным, чтобы захватить и разграбить наши дыхательные клетки и выдушить из них жизнь. «К тому времени, когда SARS-CoV-2 был впервые обнаружен в конце 2019 года, он был уже предварительно адаптирован для передачи вируса от человека», — написали Алина Чан и ее соавторы, тогда как SARS, когда он впервые появился в 2003 году, претерпел «многочисленные адаптивные мутации», прежде чем успокоиться. Возможно, вирусная природа попала в яблочко воздушной инфекционности, почти без мутационного дрейфа, без периода адаптации и настройки, или, возможно, какой-то сотрудник лаборатории, вдохновленный работой Барика с тканью дыхательных путей человека, принял шипованый белок, специально подготовленный для колонизации и процветания глубоко в ресничных туннелях слизистой оболочки нашего внутреннего ядра и клонировал его на существующую основу вируса летучей мыши. Это могло произойти в Ухане, но — поскольку теперь любой может «распечатать» полностью заразный клон любого секвенированного заболевания — это могло также произойти в Форте Детрик, или в Техасе, или в Италии, или в Роттердаме, или в Висконсине, или в какой-нибудь другой цитадели коронавирусного расследования. Никаких заговоров — только научные амбиции и стремление идти на захватывающий риск и создавать новые вещи, а также страх терроризма и страх заболеть. Плюс куча государственных денег.

Рискованные области распространения

Проект Bioshield начал исчезать к концу правления администрации Буша, хотя дорогие лаборатории с высокой степенью защиты, вызывающие споры хранилища и инкубаторы прошлых и будущих эпидемий, остались. К 2010 году некоторые проекты BioShield растворились в программе Обамы «Прогноз», в рамках которой оплачивались лаборатории и персонал в 60 «зонах риска» по всему миру. Йонна Мазет, ветеринар из Калифорнийского университета в Дэвисе, отвечала за программу «Прогнозирование», которая была составной частью программы USAID «Новые угрозы пандемии». Ее обширные группы собрали образцы у 164 000 животных и людей и заявили, что обнаружили «почти 1200 потенциально зоонозных вирусов, в том числе 160 новых коронавирусов, включая несколько коронавирусов, подобных SARS и MERS». Плоды экзотического урожая Predict были изучены и распространены в лабораториях по всему миру, а их генетические последовательности стали частью GenBank, базы данных генома Национального института здоровья, где любой любопытный разработчик РНК где угодно мог быстро синтезировать фрагменты кода и проверить новую болезнь на человеческих клетках.

Барич, Джонна Мазет и Питер Дасзак из EcoHealth работали вместе в течение многих лет — и Дасзак также направил деньги Predict команде Ши Чжэнли по наблюдению за летучими мышами в Ухань через свою некоммерческую организацию, смешав их с деньгами NIH и деньгами Агентства США по снижению угроз. В 2013 году Мазет объявил, что охотники за вирусами Ши Чжэнли при поддержке Predict впервые выделили и культивировали живой SARS-подобный вирус от летучих мышей и продемонстрировали, что этот вирус может связываться с человеческим ACE2, или «ангиотензин-конвертирующим ферментом 2», рецептором, который лаборатория Барика определила как непременное условие инфицирования человека. «Эта работа показывает, что эти вирусы могут напрямую заражать людей, и подтверждает наше предположение о том, что мы должны искать вирусы с пандемическим потенциалом, прежде чем они распространятся на людей», — сказал Мазет.

Дасзак, со своей стороны, похоже, рассматривал свои квесты с летучей мышью как часть эпической, квазирелигиозной схватки на смерть. В статье 2008 года Дасзак и соавтор описали картину Брейгеля «Падение мятежных ангелов» и сравнили ее с современным биологическим состоянием человека. Падших ангелов можно рассматривать как патогенные организмы, которые спустились «эволюционным (не духовным) путем, ведущим их в преисподнюю, где они могут питаться только нашими генами, нашими клетками, нашей плотью», — писал Дасзак. «Поддадимся ли мы многочисленной орде? Должны ли мы быть низвергнутыми в хтонический хаос, представленный здесь нагромождением бормочущих фантасмагорий, против которых мы протестуем и боремся?»

Сделано в лаборатории?

Фактически, есть некоторые полезные моменты согласия между зоонотиками — теми, кто верит в естественное происхождение вируса SARS-2, и теми, кто полагает, что он, вероятно, пришел из лаборатории. Обе стороны соглашаются, когда их припирают к стенке, что нельзя окончательно исключить лабораторное происхождение, а также нельзя исключить естественное происхождение, потому что природа, в конце концов, способна на невероятные, кажущиеся целенаправленными, достижения. Обе стороны также по большей части согласны с тем, что вторичное событие, которое привело к вспышке среди людей, вероятно, произошёл только один или несколько случаев, совсем недавно и немного случаев за более длительный период. Они согласны с тем, что вирус летучих мышей RaTG13 (названный в честь летучей мыши Rinolophus affinus из Тонгуана в 2013 году) является наиболее близким к вирусу человека, который был обнаружен, и что, хотя эти два вируса очень похожи, шипованный белок летучей мыши Вирус лишен свойств человеческого шипованого белка, которые позволяют ему эффективно работать с тканями человека.

Зоонотики считают, что ключевые особенности SARS-2 — сайт расщепления фурином и рецептор ACE2 — являются результатом рекомбинантного события с участием коронавируса летучих мышей (возможно, RaTG13 или близкородственного ему вируса) и другого неизвестного вируса. Ранее исследователи предположили, что это может быть змея, продаваемая на рынке морепродуктов — китайская кобра или полосатый крайт, — но нет: змеи обычно не переносят коронавирусы. Была также идея, что болезнь пришла от больных, ввезенных контрабандой панголинов, потому что существовал некий коронавирус панголинов, который по необъяснимым причинам был почти идентичен по своему шипованному белку человеческому коронавирусу — но тогда нет: нашлись вопросы о надежности генетической информации в этом наборе данных о заболевших панголинах, к тому же на рынке Ухани не было никаких панголинов для продажи. Затем группа из правительственной ветеринарной лаборатории Китая в Харбине попыталась заразить биглей, свиней, кур, уток, хорьков и кошек SARS-2, чтобы проверить, могут ли они быть переносчиками. (Кошки и хорьки заболели; свиньи, утки и большинство собак — нет.)

В сентябре несколько ученых из Мичиганского университета во главе с Ян Чжаном сообщили, что они создали «вычислительный конвейер» для проверки почти сотни возможных промежуточных хозяев, включая суматранского орангутана, западную гориллу, оливкового павиана, макак-крабоедов и бонобо. Все эти приматы были «подходящими» для коронавируса SARS-2 и должны пройти «дальнейшее экспериментальное исследование», предложили ученые.

Несмотря на эти широкомасштабные усилия, в настоящее время нет животных-хозяев, на которых зоонотики могли бы указать как на недостающее звено. Также не существует единой согласованной гипотезы, объясняющей, как болезнь могла совершить путешествие на поезде от логова летучих мышей в Юньнани до Ухани за семь часов, не оставив ни одного больного человека и не заразив никого по пути.

Зоонотики говорят, что нас не должно беспокоить то, что вирусологи в течение многих лет вставляли и удаляли гиролизные участки фурина и домены, связывающие рецепторы ACE2 в экспериментальных вирусных шиповых белках: тот факт, что вирусологи делали это в лабораториях ещё до пандемии, следует воспринимать как знак их предвидения, а не их безрассудства. Но я продолжаю возвращаться к основному, загадочному факту: этот патоген, который якобы развился без вмешательства человека, впервые был замечен в единственном городе в мире с лабораторией, которой правительство США годами платило за проведение экспериментов на некоторых малоизвестных и ранее не публиковавшихся штаммах вирусов летучих мышей — вирусы летучих мышей, как оказалось, из всех организмов на планете наиболее тесно связаны с этим заболеванием. Каковы шансы?

В июле я обнаружил несколько аналитиков-добровольцев, которые занимались новым видом судебной экспертизы, самиздат-наукой, сгорбившись над буквенным кодом генома SARS-2, как ученые, расшифровывающие клинопись на табличках с линейным письмом Б. Это были анонимные авторы Project Evidence на GitHub, которые «отвергают любой расизм и жестокие нападения, в том числе те, которые направлены против азиатов или китайцев», и был Юрий Дейгин, биотехнологический предприниматель из Канады, который написал огромный, чёткий документ на Medium, «Lab-Made?», проливший свет на тайны шипованных белков. Джонатан Латам из Bioscience Resource Project вместе со своим соавтором Эллисон Уилсон написали две важные статьи: одна — спокойный, беспощадный обзор лабораторных происшествий и необдуманных исследований, а другая — пристальный взгляд на небольшую вспышку необъяснимой вирусной пневмонии на медном руднике, кишем летучими мышами, в 2012 году. Я переписывался с Алиной Чан (теперь о ней рассказывается в красивой статье Роуэна Якобсена в журнале Boston) и с человеком под псевдонимом Билли Бостиксон, неутомимым исследователем, чья фотография в Твиттере представляет собой рисунок раненой экспериментальной обезьяны и Монали Рахалкар из Исследовательского института Агаркар в Пуне, Индия, которая вместе со своим мужем Рахулом Бахуликаром написала статью, которая также проливает свет на историю о людях, убирающих гуано летучих мышей, чей вирус был очень похож на SARS-2. за исключением того, что это было не так привлекательно. Я разговаривал с Россаной Сегрето, молекулярным биологом из Университета Инсбрука, чья статья «Считается ли происхождение SARS-CoV-2  с помощью генетической манипуляции теорией заговора, которую необходимо подвергнуть цензуре?», Написанная в соавторстве с Юрием Дейгиным, она была, наконец опубликована в ноябре под более мягким названием; в ней утверждается, что наиболее примечательные особенности SARS-2, сайт фурина и человеческий ACE2-связывающий домен, вряд ли возникли одновременно и «могли быть результатом лабораторных манипуляций, таких как сайт-направленный мутагенез». Сегрето также является человеком, который первым установил, что фрагмент вируса летучих мышей, названный BtCoV/4991, идентифицированный в 2013 году, был на 100 процентов идентичен ближайшему известному родственнику SARS-CoV-2, вирусу летучих мышей RaTG13, тем самым доказав, что вирус, самый близкий к пандемическому SARS-2, был связан не с пещерой летучих мышей, а с шахтой, и что этот же вирус хранился и обрабатывался в Уханьском институте в течение многих лет. Это сделало возможным первое крупное расследование происхождения SARS-2 в лондонской Times в июле: «Никто не может отрицать храбрость ученых, которые рисковали своей жизнью, собирая очень заразный вирус», — пишут авторы Times. «Но не привела ли их эта смелая детективная работа непреднамеренно к глобальной катастрофе?»

Новый, неестественный риск

В 2011 году высокий, уверенный в себе голландский ученый Рон Фушье, используя грант от группы Фаучи в NIH, создал мутантную форму высокопатогенного птичьего гриппа H5N1 и десять раз пропустил ее через хорьков, чтобы доказать, что он может «протолкнуть» (его слова) это потенциально смертельное заболевание для заражения млекопитающих, в том числе людей, «через аэрозоли или капли из дыхательных путей». Фушье сказал, что его результаты показали: эти вирусы птичьего гриппа, протолкнутые таким образом, «создают риск пандемии среди людей».

Некоторым ученым этот эксперимент показался слишком опасным: почему из желания доказать, что может произойти что-то чрезвычайно заразное, вы сделали это заразное возможным? И почему правительство США должно было платить за то, чтобы вы это сделали? В конце 2011 года Марк Липсич из Гарвардской школы общественного здравоохранения вместе с несколькими другими встревоженными наблюдателями, забил тревогу для предупреждения. 8 января 2012 года New York Times опубликовала резкую передовую статью «Спроектированный судный день». «Мы не можем сказать, что изучение вируса не принесет никакой пользы», — заявила Times. «Но последствия, если вирус ускользнет, ​​слишком разрушительны, чтобы рисковать».

Эти эксперименты по увеличению функциональности были важной частью подхода NIH к разработке вакцины, и Энтони Фаучи не хотел прекращать их финансирование. Он и Фрэнсис Коллинз, директор Национальных институтов здравоохранения, вместе с Гэри Набелом, директором NIAID по исследованиям вакцин, опубликовали в Washington Post статью, в которой они утверждали, что эксперименты с гриппом хорьков и другие подобные им были «риском на который стоит пойти». «Важная информация и идеи могут быть получены в результате создания потенциально опасного вируса в лаборатории», — писали они; работа может «помочь очертить принципы передачи вируса между видами». Они считали, что работа была безопасной, потому что вирусы хранились в лаборатории с высоким уровнем безопасности, а работа была необходима, потому что природа всегда придумывает новые угрозы. «Природа — худший биотеррорист, — сказал Фаучи репортеру. «Мы знаем это из истории».

Вскоре после этого в защищенных федеральных лабораториях последовали неприятные провалы, связанные с живой сибирской язвой, живой оспой и живым птичьим гриппом. Это привлекло внимание научной прессы. Затем активисты Липсича (называющие себя Кембриджской рабочей группой) разослали решительное заявление об опасностях исследования «потенциальных патогенов пандемии», подписанное более чем сотней ученых. По словам подписантов, эта работа может «спровоцировать вспышки, которые будет трудно или невозможно контролировать». Фаучи пересмотрел свое мнение, и Белый дом в 2014 году объявил, что сделает «паузу» в финансировании новых исследований по гриппу, SARS и MERS.

Барик из Северной Каролины был недоволен. Он проводил ряд экспериментов по увеличению функциональности с патогенными вирусами. «Мне потребовалось десять секунд, чтобы понять, что большинство из них будут затронуты», — сказал он NPR. Барич и его бывший коллега из Университета Вандербильта написали длинное письмо наблюдательному совету NIH, в котором выразили «глубокую озабоченность». «Это решение значительно снизит нашу способность быстро и эффективно реагировать на будущие вспышки коронавирусов, подобных SARS или MERS, которые продолжают циркулировать среди популяций летучих мышей и верблюдов», — написали они. Они утверждали, что запрет на финансирование опасен сам по себе. «Новые коронавирусы в природе не бдут соблюдать утверждённую паузу».

В надежде сгладить противоречие, проявив должную осмотрительность, Национальный научный консультативный совет по биобезопасности, основанный в эпоху BioShield при президенте Буше, заплатил консалтинговой фирме Gryphon Scientific за написание отчета об исследованиях повышения функциональности, который к настоящему времени назывался просто GoF. В шестой главе этой тысячестраничной диссертации, опубликованной в апреле 2016 года, консультанты поднимают вопрос о коронавирусах. «Повышение трансмиссивности коронавирусов может значительно увеличить вероятность глобальной пандемии из-за аварии в лаборатории», — написали они.

Кембриджская рабочая группа продолжала писать письма протеста и призывы к сдержанности и здравомыслию. Стивен Зальцберг, профессор биомедицинской инженерии в Johns Hopkins, сказал: «У нас достаточно проблем с тем, чтобы просто не отставать от нынешних вспышек гриппа — а теперь и с лихорадкой Эбола — и без создания учеными невероятно смертоносных вирусов, которые могли бы случайно покинуть их лаборатории». Дэвид Релман из Стэнфордской медицинской школы сказал: «Неэтично подвергать риску так много представителей общественности, а затем консультироваться только с учеными — или, что еще хуже, лишь с небольшой группой ученых — и исключать других из процесса принятия решений и контроля.» Ричард Эбрайт написал, что создание и оценка новых угроз очень редко повышает безопасность: «Это происходит в биологии — где количество потенциальных угроз почти бесконечно, и где асимметрия между легкостью создания угроз и сложностью устранения этих угроз почти абсолютна — особенно контрпродуктивно ». Линн Клотц пишет: «Какой бы ужасной ни была пандемия, вызванная побегом варианта вируса H5N1, сейчас наибольший риск представляет атипичная пневмония. Беспокойство вызывает не столько повторение естественной вспышки атипичной пневмонии, сколько еще один побег из лаборатории, изучающей её в целях защиты от естественных вспышек». Марк Липситч утверждает, что эксперименты по усилению функций могут вводить в заблуждение, «приводя к худшим, а не лучшим решениям», и что вся дискуссия о расширении функций, наблюдаемая Национальным институтом здравоохранения, была в значительной степени отнесена к научным инсайдерам и «явно не приветствовала участие общественности».

Нариёси Шиномия, профессор физиологии и наномедицины Медицинского колледжа национальной обороны Японии, сделал следующее предупреждение: «Как и в случае с ядерным или химическим оружием, пути назад уже не будет, если мы получим что-то в наши руки».

Но в конце концов Барику разрешили продолжить свои эксперименты, и полученные в результате исследования, засыпанные деньгами, стали своего рода поваренной книгой анархистов для остального научного мира. В ноябре 2015 года Барич и его коллеги опубликовали совместную работу с Ши Чжэнли под названием «Кластер циркулирующих коронавирусов летучих мышей, похожий на атипичную пневмонию, демонстрирует потенциал для появления у человека». В человеческий вирус SARS, который они адаптировали для работы на мышах, Барки, Ши и др. вставили шипованный белок вируса летучих мышей SHC014, открытый Ши на юге Китая. Они нанесли мышам вирус на нос и ждали, ища признаки болезни: «сутулая, взъерошенная шерсть». Они также заразили клетки дыхательных путей человека адаптированным к мышам остовом вируса летучих мышей. Как в мышах, так и в клетках дыхательных путей человека химерный вирус вызвал «стойкую инфекцию».

Это, как полагали Барик и Ши, доказывает: для того, чтобы летучие мыши вызвали эпидемию среди людей, вам не нужны циветты или другие промежуточные хозяева, и, следовательно, все вирусы, подобные атипичной пневмонии, циркулирующие в популяциях летучих мышей, «могут представлять угрозу в будущем». Питер Дасзак, который использовал средства Predict, чтобы заплатить Ши за ее работу над статьёй, был впечатлен этим выводом; результаты, по его словам, «превратят этот вирус из потенциально возможного патогена в очевидную и реальную опасность».

Ричард Эбрайт не проявлял особого энтузиазма. «Единственное влияние этой работы, — сказал он, — это создание в лаборатории нового, неестественного риска».

В начале 2016 года Барич и Ши снова начали сотрудничать. Ши послал Барику свежий шипованный белок вируса летучих мышей, и Барик вставил его в основу человеческого вируса SARS, а затем использовал этот инфекционный клон для атаки на клетки дыхательных путей человека. «Вирус легко и эффективно реплицируется в культивируемых тканях дыхательных путей человека, что предполагает способность потенциально передаваться прямо к людям», — сообщается на веб-сайте UNC. На этот раз они также использовали гибридный вирус летучей мыши и человека для заражения трансгенных гуманизированных мышей, выращивающих человеческий белок ACE2. Мыши, молодые и старые, похудели и умерли, что еще раз доказало: этот конкретный вирус летучих мышей потенциально «вот-вот появится в человеческих популяциях». «Это была постоянная угроза», — написал Барич. Но было ли это? Циветы и верблюды, которые подвергаются воздействию большого количества пыли гуано летучих мышей, могут представлять собой постоянную угрозу, которую можно контролировать. Но сами летучие мыши просто хотят висеть в своих пещерах, где их не беспокоят хмурые туристы в скафандрах, которые хотят тыкать ватные палочки им в задницы. Эта статья 2016 года «Готовится к появлению человека» была поддержана восемью различными грантами NIH. В 2015 году лаборатория Барика получила 8,3 миллиона долларов от Национального института здоровья; в 2016 году он получил 10,5 млн долларов.

Исследования прироста функций возобновились при Трампе и Фаучи. «Национальные институты здравоохранения снова будут финансировать исследования, которые делают вирусы более опасными», — говорится в статье, опубликованной в Nature в декабре 2017 года. Кэрри Волинец из отдела научной политики Национального института здравоохранения поддержала это решение. «Эти эксперименты помогут нам опередить вирусы, которые уже существуют и представляют реальную и настоящую опасность для здоровья человека», — сказала она The Lancet. По словам Волинец, NIH привержена руководящей роли в международных исследованиях повышения функциональности. «Если мы будем проводить это исследование активно, у нас будет гораздо больше возможностей для разработки защиты и контрмер, если что-то плохое случится в другой стране».

Репортер спросил Марка Липсича, что он думает о возобновлении финансирования NIH. Эксперименты по увеличению функции «почти ничего не сделали для улучшения нашей готовности к пандемиям, — сказал он, — но они рискуют вызвать случайную пандемию».

Близость — это проблема

В апреле, через четыре месяца после начала чрезвычайной ситуации с коронавирусом, заместитель директора NIH написал электронное письмо в EcoHealth Alliance. «Вам поручено прекратить предоставлять какие-либо средства Уханьскому институту вирусологии», — говорится в сообщении. В ответ Дасзак и главный научный сотрудник New England Biolabs (компания, которая, среди прочего, продает лабораториям бесшовные продукты для сращивания генов) попросили 77 лауреатов Нобелевской премии подписать заявление, в котором говорилось, что отмена лишила «нацию и мир авторитетной науки, которая может помочь справиться с одним из величайших кризисов в области здравоохранения в современной истории и теми, которые могут возникнуть в будущем». Позже, в качестве условия дальнейшего финансирования, NIH написал, что хочет, чтобы Дасзак организовал внешний осмотр лаборатории в Ухане и получил от ученых Уханя образец того, что они использовали для секвенирования вируса SARS-2. Дашак возмутился («Я не учился на частного детектива») и снова сопротивлялся. Он также не хотел раскрывать свои секреты. «Издания, поддерживающие теории заговора и политически мотивированные организации обратились к Закону о свободе информации в отношении наших грантов и всех наших писем и электронных писем в NIH», — сказал он Nature. «Мы не считаем справедливым то, что нам приходится раскрывать все, что мы делаем».

Но Дасзак выжил — и даже преуспел. Недавно журнал The Lancet назначил его ведущим исследователем в своем расследовании причин пандемии, а Всемирная организация здравоохранения назвала его участником своего расследования с участием десяти человек. («Мы все еще достаточно близки к источнику, чтобы действительно узнать больше подробностей о его происхождении», — сказал Дасзак Nature.)

NIH также учредил новую амбициозную международную программу под названием CREID, что означает «Центры исследований возникающих инфекционных заболеваний», и возложил на EcoHealth Дасзака ответственность за отлов животных и поиск малоизвестных вирусов летучих мышей в Сингапуре, Малайзии и Таиланде. Барич — один из партнеров Дасзака в CREID. Охота и сбор вирусов, которые Ричард Эбрайт сравнивает с «поиском утечки газа с зажженной спичкой», будут продолжаться и расширяться за счет финансирования США. «Мы собираемся работать в отдаленных частях Малайзии и Таиланда, чтобы оказаться на передовой, где должна начаться следующая пандемия», — сказал Дасзак NPR.

В мае интервьюер с веб-сайта People’s Pharmacy спросил Барика, есть ли у него какие-либо мысли о том, возник ли коронавирус по причине естественной передачи от летучей мыши к человеку. «Или здесь было что-то более коварное?»

«Ну, конечно, ответы на эти вопросы находятся в Китае», — ответил Барик. «Жителю Запада будет очень трудно узнать, как именно они работают на этом объекте», — сказал он. «Основная проблема Института вирусологии заключается в том, что вспышка произошла в непосредственной близости от этого института. Этот институт, по сути, имеет лучшую коллекцию вирусологов в мире, которые вели поиск, выделяли и собирали образцы летучих мышей по всей Юго-Восточной Азии. так что в их лаборатории очень большая коллекция вирусов. И это значит, вы понимаете, что такая близость — проблема. Это проблема.»

В течение осени, особенно после того, как выборы приглушили влияние Дональда Трампа на аппарат общественного здравоохранения страны, эта проблема близости — и неудобные вопросы о происхождении, которые она поднимала — стали несколько более обсуждаемыми. BBC, Le Monde и итальянский RAI недавно серьезно отнеслись к научной возможности лабораторной утечки. В конце октября Всемирная организация здравоохранения провела первое заседание, посвященное второму расследованию причин заболевания. Усилия ВОЗ — это, пожалуй, лучший в мире шанс удовлетворить свое любопытство по поводу того, что происходит в Уханьском институте вирусологии и в вирусной лаборатории Уханьского центра контроля заболеваний, недалеко от Уханьского рынка морепродуктов. Но, как сообщала New York Times, сбору информации ВОЗ препятствует секретность Китая с февраля, когда первоначальной следственной группе, отправленной в Пекин, было сказано, что доступ ее членов к ученым будет ограничен и что она не может посещать рынок морепродуктов, который тогда считался центром пандемии.

Когда видеогруппа BBC попыталась осмотреть ствол шахты в Юньнани, они обнаружили, что дорога к шахте заблокирована стратегически припаркованным грузовиком, который «сломался» незадолго до их прибытия. Репортер Джон Судворт спросил Дасзака, одного из десяти членов второй следственной группы ВОЗ, будет ли он добиваться доступа в Уханьский институт вирусологии. «Это не моя работа», — ответил Дасзак.

В ноябре Дэвид Релман, микробиолог из Стэнфорда, один из самых вдумчивых голосов, предостерегающих от исследований по увеличению функциональности, опубликовал в Proceedings of the National Academy of Sciences статью о срочной необходимости разгадать происхождение COVID-19. «Если SARS-CoV-2 сбежит из лаборатории, чтобы вызвать пандемию, — писал он, — станет критически важно понять цепочку событий и предотвратить повторение этого». Релман написал, что необходимо будет разрешить конфликт интересов исследователей и администраторов; чтобы установить истину, расследование должно быть прозрачным, международным и, насколько это возможно, аполитичным. «Более полное понимание происхождения COVID-19 явно служит интересам каждого человека в каждой стране на этой планете».

«Прямо сейчас мир стоит перед созданием прецедента», — написала Алина Чан 8 декабря. «Неясно, является ли SARS2 на 100% естественным или возник в результате лабораторных/исследовательских работ. Если мы просто забудем про это, продемонстрировав, что мы не можем эффективно расследовать его происхождение, то проложим путь для будущих COVIDS».

Незадолго до того, как этот номер New York был опубликован, я позвонил Ральфу Барику и спросил его, откуда, по его мнению, произошел SARS-2. (Энтони Фаучи, Ши Чжэнли и Питер Дасзак не ответили на электронные письма, а Кристиан Андерсен сказал, что был занят другими делами.) Барик сказал, что он все еще думает, что вирус пришел от летучих мышей на юге Китая, возможно, напрямую или через промежуточного хозяина, хотя контрабандные ящеры, по его мнению, были отвлекающим маневром. Он подозревал, что болезнь развивалась у людей с течением времени, не будучи замеченной, постепенно становясь более заразной, и в конце концов человек перенес ее в Ухань, «и пандемия началась». Затем он сказал: «Вы можете исключить побег из лаборатории? Ответ в этом случае, вероятно, нет».

Распространение

Так как же мы на самом деле заразились этой болезнью?

Вот что, как я думаю, произошло. В апреле 2012 года на медном руднике в Модзян, Китай, троим мужчинам дали ужасную работу — им приказали выгребать гуано летучих мышей из шахты. Они вышли на работу и по семь часов в день загребали гуано в замкнутом, недостаточно вентилируемом пространстве шахты, и к концу недели заболели вирусной пневмонией неизвестной этиологии. Были наняты еще трое, более молодые «лопатологи», взамен заболевших.

Вирусная нагрузка в их легких была настолько огромной из-за всей этой гуано-пыли, что их легкие превратились в своего рода ускоренный лабораторный эксперимент по передаче, как писали Джонатан Лэтхэм и Эллисон Уилсон, вынудив вирус переключиться с летучих мышей на людей. Были проведены консультации со специалистами по SARS, и болезнь была расценена как SARS, но не SARS. Это было что-то новенькое. (Ши Чжэнли сказала Scientific American, что гуано-лопатники умерли от грибковой болезни, но, как указала Монали Рахалкар, их лечили противовирусными препаратами, и их симптомы соответствовали вирусной пневмонии с сопутствующими вторичными грибковыми инфекциями.)

Хотя это была тяжелая болезнь, и в конце концов трое лопатологов умерли, эпидемии не было. На самом деле это был случай промышленного чрезмерного воздействия инфекционного вещества — то, что мы могли бы назвать массовым нарушением правил OSHA (Управление по безопасности и гигиене труда). Болезнь летучих мышей, с которой столкнулись мужчины, не обязательно была очень опасной, за исключением условий иммунодепрессивной перегрузки.

Питер Дасзак и Ши Чжэнли, конечно же, интересовались, потому что этой неустановленной коронавирусной болезнью заразились и летучие мыши и люди. Из фрагментарных битов вируса, извлеченных Ши из шахты, один был похож на SARS, и Ши секвенировала его, назвал BtCoV/4991 и опубликовала статью об этом. Несколько раз — в 2016, 2018 и 2019 годах — этот самый интересный образец, часть того, что мы теперь знаем как RaTG13, вынимали из морозильников в лаборатории Ши и продолжали с ним работать, не разглашая этого. (Питер Дасзак утверждает, что эти образцы распались и не могут быть проверены или изучены.) Образцы безымянной болезни человека также отправились обратно в Уханьский институт вирусологии — однако китайские источники опубликовали мало подробностей об этих ценных образцах.

Этот период в истории, который требует очень тщательного исследования, когда химерные сообщества могли быть созданы и последовательно пассированы с использованием BtCoV / 4991, также известного как RaTG13, и других вирусов летучих мышей, возможно, вместе с формами человеческого вируса. Это было тогда, когда Ши и Барич опубликовали статьи о том, что происходит, когда вы производие «горячую замену» мутантных шипованых белков между вирусами летучих мышей и вирусами человека.

Связь через переименованный образец BtCoV/4991 с медным рудником имеет исключительную важность из-за одного огромного различия между безымянным вирусом гуано-лопаточников и вирусом SARS-2, который сейчас опустошает, например, Калифорнию: передаваемость. Передача от человека к человеку по воздуху — это то, к чему стремились такие люди, как Рон Фушье и Ральф Барик, для демонстрации того, что Барик назвал «скрытыми угрозами», — это важнейшая отличительная черта COVID-19. Если бы шесть мужчин серьезно заболели COVID-19 еще в 2012 году на юге Китая, врачи и медсестры в больнице, где они лежали при смерти, скорее всего, тоже заболели бы. Могли быть сотни или тысячи случаев. Вместо этого вирус получили только сами рабочие с лопатами, которые несколько дней дышали густой гуано-пылью.

Следовательно, существование вируса летучих мышей RaTG13 не обязательно свидетельствует о естественном происхождении от летучих мышей. На самом деле, мне кажется, что это подразумевает обратное: новые функциональные компоненты могли быть наложены на геном RaTG13 или вставлены в него при помощи новых межмолекулярных манипуляций наподобие детского конструктора, особенно в его шипованный белок, что сделало вирус беспрецедентно заразным для дыхательных путей человека.

Именно здесь может вступить в игру уникально своеобразная вставка фурина и/или настраиваемый человеком домен связывания рецептора ACE2 — хотя также возможно, что любой из этих элементов мог развиться в виде части какого-то многоступенчатого зоонозного процесса. Но в атмосфере гонзо-лабораторных экспериментов, в то время, когда всевозможные модифицированные варианты и усиленные замены тестировались на культурах клеток и в легких гуманизированных мышей и других экспериментальных животных, разве не возможно, чтобы кто-то в Ухане взял вирус, который был выделен из образцов человека, или последовательность вируса летучей мыши RaTG13, или и то, и другое (или другие вирусы из той же шахты, о которой недавно мимоходом упоминала Ши Чжэнли), и использовал их для создания проблемной болезни для исследования вакцины — прошедшую техосмотр версию RaTG13 или шахтного вируса, содержащего элементы, которые заставили бы его процветать и даже неистовствовать в телах людей? А что, если однажды во время эксперимента этот новый, ядовитый, заражающий людей, готовый к заражению фуриновирус вылезет наружу?

Более 15 лет коронавирологи стремились доказать, что угроза атипичной пневмонии когда-либо существовала и от неё необходимо защищаться. И они доказали это, показав, как они могут переделать хранящиеся у них вирусы, чтобы заставить их перейти в другую разновидность, которая может перепрыгивать от летучих мышей к людям. Все больше и больше вирусов летучих мышей поступало от полевых команд, их секвенировали, синтезировали и «переделывали», если использовать термин, который нравится Барику. В этом международном ужине генетической кулинарии были изобретены и сохранены сотни новых вариантов болезней. А потом, возможно, однажды кто-то напортачил. По крайней мере, это разумное, «экономное» объяснение того, что могло произойти.

Возможно, это великий научный мета-эксперимент 21 века. Может ли мир, полный ученых, совершать все эти виды безрассудных рекомбинантных вещей с вирусными заболеваниями в течение многих лет и успешно избежать серьезной вспышки? Гипотеза заключалась в том, что да, это выполнимо. Риск того стоил. Пандемии не было бы.

Надеюсь, вакцина подействует.

Николсон Бергер,
Intelligencer, New Yourk

 

 

Добавьте Klymenko Time в список ваших источников

Новости

Вятрович выступит вместе с Корчинским, Карасём и «Нацкорпусом» на «патриотическом» фестивале: обсудят перспективы украинского национализма

Вятрович выступит вместе с Корчинским, Карасём и «Нацкорпусом» на «патриотическом» фестивале: обсудят перспективы украинского национализма

«Агрессор сеет слухи и фейки»: Минкульт дал украинцам десять «ценных» советов. Что делать в случае ЧС или войны?

«Агрессор сеет слухи и фейки»: Минкульт дал украинцам десять «ценных» советов. Что делать в случае ЧС или войны?

«Фантомы» выходят на охоту: с 1 июня на украинских дорогах появятся невидимые патрули

«Фантомы» выходят на охоту: с 1 июня на украинских дорогах появятся невидимые патрули

Непотопляемый Мустафа: уволенный из «Укроборонпрома» Найем стал советником министра инфраструктуры

Непотопляемый Мустафа: уволенный из «Укроборонпрома» Найем стал советником министра инфраструктуры

В Москве заявили, что НАТО толкает Украину к войне с Россией

В Москве заявили, что НАТО толкает Украину к войне с Россией

Президент в бешенстве? Арестович рассказал, что Зеленский думает о НАТО

Президент в бешенстве? Арестович рассказал, что Зеленский думает о НАТО

университет будущего

Университет имени «Зеленского». На что потратят 7 млрд. гривен

Провокация во время учений: российский самолёт предупредительно отбомбился по британскому эсминцу

Провокация во время учений: российский самолёт предупредительно отбомбился по британскому эсминцу

Геращенко заявил, что Аваков будет работать столько, сколько ему отведено судьбой

Геращенко заявил, что Аваков будет работать столько, сколько ему отведено судьбой

Иностранцы не хотят входить в комиссию по избранию нового главы ГБР

Иностранцы не хотят входить в комиссию по избранию нового главы ГБР

«Украинский язык — это, как телега, которая еле плетется»: Петров хотел поймать хайп, но не получилось

«Украинский язык — это, как телега, которая еле плетется»: Петров хотел поймать хайп, но не получилось

Не обманешь – не проживёшь: как в Одессе «невеста» развела британца на 250 тысяч долларов

Не обманешь – не проживёшь: как в Одессе «невеста» развела британца на 250 тысяч долларов

    facebook share telegram share twitter share viber share