Фонд гарантирования вкладов "все объяснил": распродажа активов банков-банкротов как всеукраинское "Peep Show"

Восемь лет назад, в феврале 2014 г. началась так называемый "банкопад" – самый масштабный и эпичный обвал отечественной банковской системы за всю историю независимости страны. В конце 2021 г. Офис генерального прокурора впервые отчитался о результатах криминальных производств в отношении имущества обанкротившихся банков. В отчете указано, что в течение 2021 г. по фактам незаконных сделок с активами обанкротившихся банков экспертами подтверждено причинение убытков на сумму свыше 8 млрд грн. Также наложены аресты на имущество общей стоимостью 2 млрд. грн.

Впрочем, заявленные в отчете Офиса генпрокурора суммы ущерба - это всего лишь вершина айсберга. О начале "банкопада" и масштабах узаконенного мародерства, которое стало его закономерным итогом – в большом аналитическом обзоре-расследовании Klymenko Time.   

Предыстория: коллапс невиданных масштабов и сервировка "пира стервятников" 

Необратимое разрушение банковской системы Украины стартовало в начале 2014 г., и уже в феврале Национальный банк вывел с рынка финуслуг и отправил на ликвидацию пять банковских учреждений. Начиная с III квартала 2014-го процесс пошел по экспоненте и "банкопад" стал набирать угрожающие обороты.

Проведение реформы финансовой системы было одним из основных требований западных партнеров Украины, которые требовали очистить рынок от "неблагонадежных учреждений" в обмен на кредиты и международную поддержку. События в Крыму, начало вооруженного конфликта на Донбассе, набирающий обороты экономический кризис – тогда мало кто задумывался и следил за тем, что же происходит в банковской сфере.

Масштабы банковского коллапса весьма детально описаны в решении Совета НБУ от июля 2017 г., которое мы извлекли из архива нацрегулятора. 

"За период 2014-2016 годов признаны неплатежеспособными 90 банков, активы которых до кризиса составляли около трети активов всей банковской системы. Это привело к немалым финансовым потерям государства, бизнеса и населения, о чем свидетельствуют официальные оценки Национального банка", – указано в тексте решения. 

В весьма сжатые сроки львиная доля (1/3) всех активов банковского рынка оказались в руках Фонда гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) и НБУ. Это привело к колоссальному нагромождению всевозможного имущества, требований по кредитам, договоров ипотеки и т. д. у нескольких госструктур. Согласно оценкам Национального банка, только на финансирование компенсационных выплат ФГВФЛ вкладчикам лопнувших банков было потрачено 4,4% ВВП. Еще 2,5% ВВП потеряно на рефинансировании тех банков, которые были признаны неплатежеспособными в 2014 г. (банкротами в первый год кризиса были признаны 22 финучреждения). 

"Так прямые фискальные расходы Украины на преодоление последствий кризиса банковского сектора уже достигли 14% ВВП, что превышает соответствующие расходы, понесенные во время финансово-экономического кризиса 2008-2009 годов, тогда как общие потери экономики от кризиса пока составляют 38% ВВП", – констатировали авторы документа.

То есть, если взять в качестве базы усредненный показатель уровня ВВП Украины в 2014-2016 гг. (в долларовом эквиваленте), "банкопад" обошелся примерно в 13-14,5 млрд долларов прямых фискальных потерь, и около 35 млрд долларов общих убытков для экономики страны (или 8 кредитных программ МВФ stand-by).

Возможностей и желающих безнаказанно нагреть руки на таком пожарище было предостаточно. Однако настоящий "пир стервятников" начался при продаже активов банков-банкротов, когда ФГВФЛ оказался в роли "первой скрипки" в исполнении этой эпичной мародерской симфонии. Автор этих строк неоднократно писал на тему того, как "мастерски" Фонд продает земельные активы банков-банкротов, о том, как Как Prozorro и ФГВФЛ помогают миллиардеру Джорджу Соросу и другим "инвесторам" сколачивать свои земельные банки, обживаться почти дармовой недвижимостью, и о том, как Фонд гарантирования вкладов продает возле Киева землю в 27 раз дешевле, чем она стоит. 

Впрочем, в ФГВФЛ снизошли к неким объяснениям относительно своей деятельности в виде "публицистического каминг-аута" высокопоставленного сотрудника Фонда.

Мощная отповедь реформаторов

Столь желанные публичные объяснения от ФГВФЛ озвучил самый что ни есть ответственный исполнитель, в лице директор департамента консолидированной продажи активов Фонда Александр Кульчицкий. Пояснения чиновник предоставил в виде материала под интригующим названием "Почему активы ликвидирующихся банков продаются с двадцатой попытки?". Правда, эта информация, признаться честно, едва не прошла мимо нашего внимания. Примечательно, что текст Кульчицкого был опубликован на сайте "Новое время. Бизнес", в рубрике "Эксперты", и с пометкой "Специально для НВ Бизнес". Учитывая тот факт, что собственники "НВ" зачастую и становились героями наших тематических публикаций, появление такого текста именно на этом ресурсе выглядит весьма иронично.   

Вынеся в заголовок некий намек на "зраду", материал Кульчицкого, тем не менее, начинается с констатации знаковой "перемоги". Чиновник сообщил, что менее чем за год, Фонд "за счет продажи и управления активами аккумулировал достаточно средств, чтобы рассчитаться с кредиторами первых трех очередей "Мисто банка", который был признан неплатежеспособным только в декабре 2020 года…".

Далее Кульчицкий поясняет, что столь головокружительный успех стал возможным по целому ряду причин. В частности, поспособствовала этому "отточенная" реализация ключевых процессов ликвидации банка прежде всего максимально усовершенствованная, с учетом требований законодательства, система продаж и управления активами".

В подтверждение своих слов представитель Фонда приводит несколько действительно успешных примеров реализации имущества "Мисто банка" на электронных торгах. На примерах мы отдельно остановимся весьма подробно, но чуть ниже.

"Аукционы по реализации активов ликвидируемых банков проходят в системе Prozorro.Продажи. Каждый месяц мы объявляем в среднем до 500 аукционов. При этом успешно завершается только каждый десятый из них. Абсолютное большинство активов на балансе банков — это кредиты, преимущественно проблемные с прострочкой.", — признает автор, указывая, что большинство лотов выставляется на торги от 4 до 25 раз.

Однако г-н Кульчицкий спешит заверить, что это ожидаемый результат, и "никакой зрады в таком показателе нет", поскольку "быстрое последовательное перевыставление с одновременным маркетингом активов и снижением стартовой цены аукциона — действенный механизм поиска рыночной цены любого лота".

Впрочем, кроме фактора "механизма поиска рыночной цены", представитель ФГВФЛ признает наличие еще одной особенности: "За почти 5 лет работы системы и при абсолютной публичности Фонда в вопросе продажи активов рынок научился покупать "профессионально"… Часто наши "профессиональные покупатели" с целью купить подешевле, сознательно пропускают несколько первых торгов. Конечно, это позволяет снизить стартовую цену торгов. Впрочем, абсолютно не гарантирует, в конце концов, более низкую стоимость".

То есть, поставленные на поток схемы отрепетированного розыгрыша различных активов на аукционах, и приобретение их по мусорным ценам — это некая "профессиональность" покупателей и невидимой руки рынка. Как будто описание мелкой безвинной шалости, а не системного многомиллиардного "схематоза".  

Тем не менее по мнению автора, гарантом от низкой стоимости лотов выступает якобы "сама архитектура системы, ее абсолютная открытость и доступность — предохранители от искусственного занижения цены продажи актива".

Абсолютная открытость системы — это скорее некая функция "Peep Show", где можно подглядывать за процессом "раздевания" государства на собственность и активы стоимостью в миллиарды гривен. Вот только подглядывание за процессом вовсе не гарантирует того, что в "раздевании" будет принимать рядовой гражданин. А уж тем более, это не гарантирует ему получения хоть какого-то удовольствия от данного действа.  

В качестве резюме автор заявляет, что пятилетние итоги работы системы продаж активов Фондом подтверждают "правильный вектор для движения".

"Тогда было признано: все, что должен сделать Фонд, — это максимально раскрыть информацию об активе, предоставить свободный доступ к торгам, автоматизировать процесс, прописать четкие правила и нормы, следить за их соблюдением, а в остальном — не мешать", —  заключает директор департамента консолидированной продажи активов Фонда гарантирования вкладов.

Примеры выдающихся торговых сделок     

"Первые активы банка были выставлены на продажу уже через два месяца после начала процедуры ликвидации. А уровень конверсии (соотношение цены продажи к балансовой стоимости активов) кое-где достигало рекордных показателей", — сообщает автор.  

Забегая несколько вперед, от себя добавим, что кое-где показатели конверсии установили впечатляющие антирекорды. 

"Так, за 248% балансовой стоимости с первых торгов было приобретено паркоместо в Киеве. С конверсией в 106% на повторном аукционе были проданы нежилые помещения в Днепре", — переходит к конкретике г-н Кульчицкий, впрочем, приводя активную ссылку только на торги за паркоместо.

Собственно, на этом запас образцово-показательных кейсов "Мисто банка" у представителя Фонд заканчивается. Далее он приводит несколько примеров реализации лотов банка "Аркада".

"Вместо громких слов — примеры. В июне этого года прошел аукцион по продаже недвижимого имущества АО "АКБ "Аркада". Это были четвертые торги актива. И несмотря на то, что начальная цена продажи на аукционе составляла 50,3 млн грн, приобретена она была за 60 млн грн. А это даже больше, чем начальная цена на первых торгах (конверсия составила 107%)", - пишет автор, победоносно предъявляя факт действительно вполне успешных торгов.  

В качестве третьего примера приводится факт продажи еще одного актива банка «Аркада», земельного участка в г. Буча. "В ходе десятых торгов цена лота выросла со стартовых 13,3 млн грн до 23 млн грн", — констатирует Кульчицкий. А завершается весьма скудный авторский хит-парад успешных кейсов, ссылкой на продажу актива "Родовид банка" (нежилое помещение в Харькове), где в ходе торгов цена лота со стартовых 7,8 млн грн., выросла до 11,1 млн грн.

Поскольку автор публикации привел четыре примера со ссылками, мы практически навскидку ответим четырьмя относительно недавними кейсами, которые касаются реализации имущества "Мисто банка", с продажи активов которого и был задан победоносный тон текста Кульчицкого.

"Проблемной" недвижимостью засорили всю страну

Пример №1 — продажа банковского помещения, общей площадью 208,4 кв. м. в центре Мариуполя, а также 63 единиц офисной, компьютерной техники, мебели и банковского оборудования. При стартовой стоимости в 1,98 млн. грн., итоговый результат торгов – 1,6 млн. грн. При этом недвижимость и имущество между собой разыграли два физлица-ноунейма, и в ходе этой эпической аукционной дуэли победная ставка оказалась выше всего на 111 грн.

Однако это еще не все, ведь, как мы знаем стоит пристально присмотреться также и к публичным паспортам лотов. Что касается 62 единиц техники и оборудования, весьма странным выглядит ее комплексная цена– стоимость всего списочного добра уценили в какие-то 32 тыс. грн. Но, взгляда только на некоторые позиции списка достаточно, чтобы усомнится в адекватности установленной стоимости этого "барахла". Один лишь б/у банкомат ProCash 2050xe, который "спрятался" в самом конце списка стоит примерно столько же.  

Судя по паспорту самой недвижимости и фотоматериалам, и внешний вид, и внутреннее убранство помещения находится в довольно хорошем состоянии. Стоимость 208 кв. в центре Мариуполя, согласно выводу компании-оценщика (которой мы поверим на честное слово) составляет почти 2,6 млн. грн.

Итого: показатель пресловутой конверсии (соотношение цены продажи к балансовой стоимости актива) составляет минус один миллион гривен. А чтобы коммерческую недвижимость в центре Мариуполя назвать "проблемным активом", нужно обладать завидным чувством аукционного цинизма и непомерной жадностью.

Пример №2 – права требования по кредитному договору (номинирован в долларах), заключенного с физлицом. При стартовой стоимости в 7,77 млн. грн. права по кредитному договору продали за 2,87 млн. грн. на "голландском" аукционе. При этом на торгах даже создался некий ажиотаж и видимость конкуренции, поскольку за "проблемным" активом формально охотились сразу четыре участника. Памятуя про слова Кульчицкого о проблематичности продажи х прав требования по старым кредитным договорам, мы, тем не менее, вновь заглянули в публичный паспорт. И мы с интересом узнаем, что предметом залога этого давнего займа является помещение магазина общей площадью в 206,2 квадрата. Но что самое главное здесь - локация. Заставленный под залог магазинчик находится на Греческой площади в Одессе — в самом сердце исторического центра города-героя.

Любопытно, что в качестве стартовой цены на аукционе была назначена стоимость просторного магазина на Греческой площади н момент возникновения долга (т.е. в 2007 году). Такой вывод можно сделать также исходя из того, что в паспорте нет актуальной оценки лота. Итого: очень примерный показатель конверсии составляет почти 5 млн. грн. в пользу "профессиональных покупателей".

Эхо кредитных историй и банкротств, от карпатских гор до одесских пляжей

Пример №3 — Права требования по кредитному договору, заключенному с юридическим лицом. 

Здесь все очень просто и наглядно: стартовая стоимость — 11,2 млн. грн.; цена продажи — 1,12 млн. грн. Согласно публичному паспорту, в залоге имущество самого разнообразного вида, правда аж в Закарпатской области. Тут и внушительный земельный участок, и площадь большого производственного комплекса (почти 4,5 тыс. кв. м.) и промышленные морозильные камеры. 

Итог: конверсия в 10 млн. грн., в качестве щедрого подарка единственному игроку на торгах. 

Пример №4  — продажа шести земельных участков по 0,1 га и двух садовых домов, площадью 1125,7 кв.м. и 146,4 кв.м., в состоянии незавершенного строительства  (со степенью  готовности на 39% и на 68%, соответственно. Имущество располагается на территории Таировского сельсовета, под Одессой и судя по размаху, данный объект является чей-то незавершенной ВИП-усадьбой.

Стартовая цена всего этого недостроенного излишества составила 3,8 млн. грн., а продали землю и дома всего за 3,4 млн. грн. При этом согласно паспортам активов, стоимость только одного земельного участка в 0,1 га была оценена в 630 тыс. грн.  

Это очередной многомиллионный “факап” работы системы торгов Prozorro и Фонда гарантирования вкладов в процессе продажи активов банков-банкротов. Впрочем, как писал Александр Кульчицкий - "сама архитектура системы, ее абсолютная открытость и доступность — предохранители от искусственного занижения цены продажи актива".

Хотя по нашему мнению это, скорее, архитектура открытого и абсолютно прозрачного мародерства, которую назвали “реформой” и возвели в ранг законного инструмента.