30 сентября 2022 17:15

Может ли война в Украине стать ядерной?

Спустя шестьдесят лет после Карибского кризиса мир снова стоит на пороге ядерной войны. И сейчас всех волнует один вопрос — пойдет ли Путин ва-Банк.

The Economist
Время для чтения

Минут на чтение:

17

Может ли война в Украине стать ядерной?

Несмотря на то, что многие сравнивают нынешнюю угрозу ядерной войны с Карибским или как его еще называют Кубинским ракетным кризисом, который случился в 1960-е годы, американские эксперты уверяют, что ситуации кардинально отличаются. Так как тогда Джон Ф. Кеннеди и Никита Хрущев, американские и советские лидеры, не хотели ядерной войны. А сейчас есть опасения, что президент России Владимир Путин может использовать ядерное оружие, как единственный шанс выиграть войну. Об этом говорится в статье The Economist.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

Шестьдесят лет назад мир смотрел на ядерный катаклизм. Кубинский ракетный кризис начался в октябре 1962 года, когда Америка обнаружила на Кубе советские ядерные ракеты. Штаты блокировали остров и обсуждали возможность вторжения на него. Советы уступили, убрав свое ядерное оружие. Америка тайно вывела из Турции собственные ракеты с ядерными боеголовками. Ядерная угроза была предотвращена.

Воспоминания о тех страшных временах возрождает война в Украине. Президент России Владимир Путин неоднократно предупреждал, что может прибегнуть к ядерному оружию. 21 сентября он заявил, что будет использовать «все имеющиеся системы вооружений» для защиты «территориальной целостности» России — косвенно включая все украинские территории, которые он аннексирует посредством псевдо-референдумов. «Это не блеф», — сказал Путин. В ответ Джейк Салливан, советник по национальной безопасности США, строго предупредил Россию о «катастрофических последствиях», если она применит ядерное оружие.

Таким образом, мир столкнулся с еще большей ядерной угрозой, чем была во время Кубинского кризиса, говорит Дэрил Кимбалл из Ассоциации по контролю над вооружениями, американской лоббистской группы. Российские комментаторы провели явные параллели между кризисами. И то, и другое было вызвано неуверенностью в себе, спровоцированной экспансией соперника «прямо у порога собственной страны: тогда Куба, сейчас Украина», пишет российский аналитик Дмитрий Тренин на государственном сайте RT.

На этот раз, однако, все по-другому в нескольких важных аспектах. Кубинский кризис длился 13 дней. Войне в Украине уже более 200 дней, и она может продолжаться еще сотни дней. На Кубе проблема заключалась в самом ядерном оружии. В Украине оно является щитом для российского захвата земель. И природа угрозы изменилась вместе с успехами России на поле боя. Поначалу западные официальные лица беспокоились о ядерной эскалации в результате успеха России. Если они захватят Украину, могут ли он продвинуться дальше в страны Балтии или нанести удар по складам НАТО, которые снабжали оружием украинские силы? Это могло привести к обычной войне, которая могла перерасти в ядерную.

Сейчас беспокоят неудачи России. Украинские войска вернули себе тысячи квадратных миль территории; мобилизация на родине подтолкнула сотни тысяч россиян к протестам или бегству. В 1960-е годы ни Джон Ф. Кеннеди, ни Никита Хрущев, американские и советские лидеры, не хотели ядерной войны. Теперь некоторые опасаются, что у колеблющегося г-на Путина может возникнуть искушение сделать ставку на то, что ядерное оружие может помочь обратить его неудачи вспять.

Кубинский ракетный кризис был в значительной степени связан со «стратегическим» ядерным оружием — самым мощным, предназначенным для уничтожения вражеских городов вдали от поля боя. Вопрос в Украине крутится в основном вокруг нестратегического или «тактического» характера. Они имеют меньшую дальность действия и меньшую взрывную силу. (Тем не менее, многие из них более мощные, чем атомные бомбы, использованные против Японии во время Второй мировой войны).

Америка и Советский Союз когда-то располагали огромными арсеналами тактических боеголовок для использования против армий друг друга на равнинах Европы. В течение десятилетий после «холодной войны» НАТО отказалось от всех своих запасов, кроме примерно 200, придя к выводу, что высокоточное обычное оружие может выполнять эту работу дешевле и с меньшими сложностями. Вооруженные силы России держались около 2000 человек. Ядерное оружие может компенсировать более слабые обычные силы. «Баланс сил имеет меньшее значение, чем готовность использовать ядерное оружие», — говорит Фрэнсис Гэвин, историк из Университета Джона Хопкинса. «Это создает стимул быть безответственным».

Эксперты видят три основных варианта применения Россией ядерного оружия: «демонстрационный выстрел», который никого не убивает; удар по Украине; и нападение на НАТО. Россия может начать движение по «лестнице эскалации», проведя ядерные испытания либо под землей, либо, что более драматично, в атмосфере. Это может быть над Черным морем или высоко над самой Украиной, чтобы избежать смертей, но вызвать электромагнитный импульс, который поджарит электрооборудование. Но если бы Украина продолжала сражаться, несмотря на демонстрацию, Россия навлекла бы на себя всеобщее осуждение без какой-либо военной выгоды.

Российские генералы могут предпочесть нанести ядерный удар по военным объектам напрямую, не в последнюю очередь потому, что российской армии не хватает живой силы и техники. Целями могут быть украинские аэродромы, логистические центры и скопления артиллерии, говорит Бен Барри из Международного института стратегических исследований, британского аналитического центра. Тем не менее, силы Украины в основном рассредоточены, а армии могут быть на удивление стойкими. Одно исследование, посвященное изучению гипотетической войны между Индией и Пакистаном, показало, что пятикилотонная бомба (примерно треть размера бомбы, сброшенной на Хиросиму) могла бы вывести из строя только 13 танков, если бы они были широко распространены. Г-н Барри считает, что для нейтрализации украинской бригады (примерно 3000-5000 солдат) потребуется четыре тактических орудия, даже если они будут сосредоточены для наступления.

Что еще более разрушительно, Россия может решить атаковать украинский город, чтобы добиться капитуляции. Но это повышает вероятность прямого вмешательства НАТО и уничтожения российских армий. Ядерный удар по НАТО был бы потенциально самоубийственным предложением, учитывая, что три его члена — Америка, Великобритания и Франция — имеют собственное ядерное оружие.

Тактика и стратегия

Другими словами, каждый вариант имеет большие недостатки. «Очень сложно заставить ядерные угрозы работать», — отмечает Эрик Эдельман, бывший заместитель министра политики Пентагона. Временами во время холодной войны — например, в войне в КорееАмерика играла с ядерным оружием, но отказывалась от него как от морально отвратительного, бесполезного в военном отношении или опасного.

Но реагировать на ядерные угрозы тоже сложно. Сдерживание опирается на большую долю двусмысленности. Американские официальные лица не говорят публично, что они подразумевают под «катастрофическими последствиями», хотя это и намекает на риск прямого столкновения между Россией и Америкой. Но они утверждают, что в частных предупреждениях Кремлю они были недвусмысленными и заявили журналистам, что ответ, скорее всего, будет обычным, а не ядерным. При этом, жалуется г-н Эдельман, «они подрывают сдерживающую угрозу».

Предупреждения Америки нацелены на Россию, союзников Америки и американскую общественность. Нужно видеть, что она серьезно относится к угрозе, но не запугивает; она должна  отвечать расплывчатым, но заслуживающим доверия образом. Что бы ни случилось с Россией, это повлияет на ее соперничество с Китаем, не в последнюю очередь из-за Тайваня. До сих пор президент Джо Байден пытался сбалансировать два принципа: помочь Украине защитить себя, но избежать третьей мировой войны. Он сказал, что если русские взорвут ядерное оружие, то ответ будет зависеть «от масштабов того, что они сделают».

Одним из вариантов было бы усилить экономическое давление на Россию, возможно, посредством вторичных санкций против тех, кто покупает ее нефть и газ, в надежде превратить Путина в еще большего международного изгоя. Америка может подтолкнуть Индию и Китай к изоляции России. Оба косвенно сигнализировали о неодобрении его поведения на войне. Но Индия полагается на Россию в плане оружия, а Китай видит в ней полезный противовес Америке.

Другим вариантом для Запада было бы помочь Украине сражаться на поле ядерной войны, предоставив советы, защитное снаряжение и оборудование для обеззараживания. Он также мог бы поставлять более современное вооружение, такое как танки, истребители и ракеты большей дальности западного производства, которые до сих пор считались слишком опасными. На другом конце шкалы Америка, Великобритания или Франция могли бы ответить собственным ограниченным ядерным ударом. Но это рискует развязать более масштабную ядерную войну, а у России больше тактического ядерного оружия, чем у ее западных соперников.

Срединный путь — обычный военный ответ — наиболее вероятен. Это может включать ввод войск НАТО в Украину или нанесение прямых ударов по российским объектам. Америка могла бы, например, уничтожить порты, авиабазы ​​или мобильные пусковые установки ракет, использовавшиеся в ходе любой российской ядерной атаки. Бен Ходжес, генерал в отставке, который когда-то командовал американскими сухопутными войсками в Европе, предлагает потопить российский Черноморский флот или уничтожить его базы в Крыму.

Однако г-н Путин может поднять ставки. Он может нанести ответный удар по сопоставимым целям — скажем, по американским военным кораблям в Средиземном море или по военным объектам на территории НАТО. Другими словами, даже обычный ответ может легко привести к прямому конфликту между НАТО и Россией с сопутствующим риском ядерной войны.

Все это ставит вопрос: действительно ли Америка пойдет на такой риск ради Украины, которая не является формальным военным союзником? Барак Обама, который в качестве президента отказался вооружать Украину, утверждал, что Россия, в конце концов, заботилась об Украине больше, чем Америка, говоря: «Мы должны очень четко понимать, каковы наши основные интересы и на что мы готовы пойти. война за».

Сторонники поддержки Украины предлагают два ответа. Во-первых, риски менее серьезны, чем кажутся. Россия не в состоянии вести войну с применением обычных вооружений против Америки и ее 29 союзников по НАТО; ядерная война может привести к полному уничтожению обеих сторон. Второй ответ заключается в том, что риски того стоят. Разрешение России использовать ядерный шантаж для захвата территории подтолкнет автократов во всем мире к тому же. «Это был бы ужасный мир для жизни. Стоимость того, чтобы остановить его позже, выше, чем остановить его в самом начале», — утверждает г-н Эдельман.

На данный момент, ко всеобщему облегчению, ситуация сдерживается. Путин не применял ядерное оружие, и НАТО не воюет в Украине. Америка заявляет, что не видела доказательств того, что Россия готовит свое ядерное оружие к использованию. Америка и Россия продолжают обмениваться информацией о своих соответствующих стратегических арсеналах.

Для Макса Гастингса, автора «Бездны», новой истории Кубинского кризиса, главный урок 1962 года применим и к 2022 году: «Бойтесь». Что предотвратило катаклизм, так это страх Кеннеди и Хрущева перед ядерной войной. Успех Америки был продуктом трезвой смеси решимости Кеннеди и готовности идти на компромисс в частном порядке. Это говорит о том, что Западу следует продолжать помогать Украине защищаться, «признавая, что где-то на пути к прекращению войны, вероятно, придется заключить грязную сделку», - утверждает г-н Гастингс.

Беда в том, что в данный момент г-н Путин поднимает ставки, а не ищет сделки. Его аннексия украинской территории и мобилизация дополнительных войск рискуют превратить «специальную военную операцию», которую он может закончить, когда захочет, в войну за российскую землю, которую он должен выиграть или проиграть. В отличие от коллективного советского руководства 1962 года, которое ввело некоторую умеренность, подчиненные г-на Путина, похоже, бессильны его сдержать.

Он давно отождествил свое правление с существованием России. В 2018 году он в почти мистических выражениях высказался об использовании ядерного оружия для защиты России: «Мы, жертвы агрессии, как мученики, попадем в рай, а они просто умрут, потому что не успеют даже покаяться».

Таким образом, мир наблюдает за развитием очередного ядерного кризиса: сократит ли Путин свои потери, будет ли он продолжать борьбу или пойдет на самый большой риск?


Подписаться на наши новости в Google News
Подписаться на телеграм-канал Klymenko Time
Подписаться на аналитический телеграм-канал Klymenko Time


Понравился материал? Поставьте ему 5 звезд. Это важно для редакции.

 admin

admin

Автор

Поделиться публикацией

Добавьте Klymenko Time в список ваших источников

Новости

Мнения

Свежее Популярное
Больше мнений Перейти
Facebook Telegram Twitter Viber

Вы можете закрыть это окно и продолжить чтение. А можете - поддержать нашу команду небольшим донатом, чтобы мы и дальше могли писать и снимать видео о том, что действительно важно для нас с вами, вместе влиять на решения власти и общества

Стать Другом
x
Вверх