30 июня 2022 22:00

Единство НАТО - это маскировка существующего кризиса? Кто выиграет от вступления в альянс Швеции и Финляндии

В руках американцев НАТО — это копье, а в глазах европейцев оно должно служить щитом.

Global Times
Время для чтения

Минут на чтение:

7

Единство НАТО - это маскировка существующего кризиса? Кто выиграет от вступления в альянс Швеции и Финляндии

НАТО —это как медицинская страховка: страховка может быть полезной, но все хотят, чтобы она не пригодилась. Европа думает, что НАТО сможет их защитить, но у США другие планы. Что значит вступление в НАТО Швеции и Финляндии, почему Турция — это единственный победитель в этой сделке и как реагирует Россия? Об этом пишется в материале китайского издания Global Times.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

Неудивительно, что Турция во вторник отменила свое вето на предложение Финляндии и Швеции вступить в НАТО после того, как эти три страны подписали соглашение. В своей речи после прибытия в Мадрид на саммит НАТО президент США Джо Байден подчеркнул единство организации, заявив, что НАТО «настолько сильно сплочено, как, я думаю, никогда не было».

Вступление этих двух нейтральных стран в НАТО увеличит число членов организации до 32 стран. НАТО никогда не предназначалось быть так называемой региональной организацией безопасности, а скорее агрессивным военным блоком и политическим инструментом, созданным в Европе для поддержания глобальной гегемонии США.

Несмотря на то, чего бы хотелось США, Европа, по сути, считает, что НАТО должна быть оборонительной группой собственной безопасности. В руках американцев НАТО — это копье; в глазах европейцев оно должно служить щитом. Поскольку НАТО продолжает расширяться, постепенно обнажающиеся различия в интересах членов НАТО приведут к увеличению числа споров и конфликтов внутри альянса.

А расширение поднимает проблему дилеммы безопасности, при которой беспокойство стран-соседей НАТО усиливается, что, в свою очередь, ведет весь регион и даже мир к гонке вооружений и серьезно меняет геополитический ландшафт. Недоверие и риск войны растут, делая регион и мир менее безопасными. Сун Чжунпин, китайский военный эксперт и телекомментатор, сказал в интервью Global Times, что НАТО — это просто устаревшая организация времен холодной войны, которая давно утратила так называемое единство или сплоченность.

Такой резкий разворот в позиции Турции был вызван заключением сделки, которая в большей степени устраивала все стороны. Турция хотела получить гарантии того, что скандинавские страны готовы решить вопрос о поддержке курдских групп, которые Турция относит к террористическим организациям, в частности Рабочей партии Курдистана. И в меморандуме говорится, что Финляндия и Швеция «оказывают полную поддержку Турции в борьбе с угрозами ее национальной безопасности», гарантируя, что они не будут оказывать поддержку этим группам. Скандинавские страны также подтвердили отсутствие национальных эмбарго на поставки оружия в Турцию, и три страны будут совместно работать над запросами об экстрадиции.

По мнению Суна, это огромная победа Турции, которая с приходом к власти президента Тайипа Эрдоганатребовала статуса крупной державы. И можно даже сказать, что Турция — единственный победитель в вопросе вступления Финляндии и Швеции в НАТО. «Турция подтверждает, что у нее есть голос в НАТО, в то время как две скандинавские страны после вступления в альянс чувствуют себя более неуверенно», — отметил Сун..

Этим шагом Эрдоган достиг своих политических целей, и на первый план вышел тот факт, что НАТО внутренне раздроблен. Раскол внутри НАТО растет по мере того, как в него втягиваются все новые страны. США надеются преодолеть разногласия внутри НАТО, но трудно удовлетворить все потребности.

Только по вопросу российско-украинского противостояния между западными странами существуют различные требования: Германия, Франция и Италия хотят как можно скорее прекратить войну, а США призывают все страны НАТО объединить усилия против России. Ван Шуо, профессор Школы международных отношений Пекинского университета иностранных дел, считает, что в этой ситуации многие европейские страны сомневаются, сможет ли НАТО разрешить войну в Украине. Если оно не может работать, то в чем смысл существования НАТО? В тот момент, когда европейцы считают, что НАТО должна играть определенную роль, оно показало себя разобщенным и некомпетентным, что является еще одним признаком экзистенциального кризиса НАТО.

России, вероятно, придется проглотить этот горький плод — дальнейшее расширение НАТО. Но вступление двух скандинавских стран в НАТО — это провокация и унижение России, и это посеет новую вражду. Европа не станет безопаснее в результате такого значительного расширения.

Ван отметил, что вступление в НАТО похоже на покупку медицинской страховки на случай серьезных заболеваний, что является психологическим утешением для многих европейских стран: страховка может быть полезной, но все хотят, чтобы она не пригодилась. Вступление в НАТО — это не безвозмездная выгода; страны могут быть «вымогателями» со стороны НАТО, «страховой компании», поскольку последняя приносит гораздо больше проблем, чем выгод.

Будь то шумиха вокруг «российской угрозы» или акцент на соглашении между Турцией и двумя северными странами, это не имеет никакого отношения к так называемому «единству» НАТО, а является лишь спасительной соломинкой для продления жизни НАТО.


Понравился материал? Поставьте ему 5 звезд. Это важно для редакции.

 admin

admin

Автор

Поделиться публикацией

Добавьте Klymenko Time в список ваших источников

Новости

Мнения

Свежее Популярное
Больше мнений Перейти
Facebook Telegram Twitter Viber

Вы можете закрыть это окно и продолжить чтение. А можете - поддержать нашу команду небольшим донатом, чтобы мы и дальше могли писать и снимать видео о том, что действительно важно для нас с вами, вместе влиять на решения власти и общества

Стать Другом
x
Вверх